Решение по делу № 2-85/2016 (2-1016/2015;) от 04.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка 21 января 2016 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием истца Варламовой Т.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Комитета социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1 к Варламовой <данные изъяты> об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Варламова Т.П. обратилась в суд с иском к Варламовой А.Н. об истребовании паспорта из чужого незаконного владения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно забрала паспорт серия <данные изъяты> №, выданный отделением в <адрес> межрайонного отдела № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, на имя ФИО1 у её опекаемого во время выписки последнего из «<данные изъяты>». До настоящего времени паспорт находится у ответчицы. На её неоднократные просьбы возвратить паспорт по принадлежности Варламова А.Н. не реагировала, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, высланную ей по почте заказным письмом с уведомлением, не ответила. Из-за отсутствия паспорта ФИО1 она не может оформить медицинские документы на группу опекаемому и совершать необходимые действия, связанные с опекой. Просит суд обязать Варламову А.Н. вернуть ей паспорт на имя ФИО1.

Истец Варламова Т.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика вернут ей паспорт на имя опекаемого ФИО1.

Ответчик Варламова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом мнения сторон и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что ответчик Варламова А.Н. забрала спорный паспорт именно у неё из рук и не отдаёт его по сей день.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № Окуловского районного суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Судом установлено, что истец Варламова Т.П. является опекуном недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять меры по защите имущественных прав подопечного.

Свидетели ФИО6, ФИО7, в судебном заседании пояснили, что ранее слышали от истца Варламовой Т.П. о том, что Варламова А.Н. забрала паспорт на имя ФИО1 и не отдаёт его, также слышали от самой Варламовой А.Н. слова, что паспорт ФИО1 она не отдаст.

Также судом были исследованы материалы гражданского дела № Окуловского районного суда, где на л.д. № (об. ст.) имеются показания ФИО1, который говорит, что его паспорт находится у его матери (ФИО2), а также показания ответчицы по настоящему делу Варламовой А.Н. о том, что паспорт она не отдаст, так как он нужен ей для перевода квартиры и получения денег на похороны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а потому иск подлежит удовлетворению.

Имеются сведения (гражданское дело № Окуловского районного суда, л.д. <данные изъяты> о том, что ответчик Варламова А.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы, а потому судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с неё не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Варламовой <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1 к Варламовой <данные изъяты> об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Обязать Варламову <данные изъяты> возвратить Варламовой <данные изъяты> паспорт серия <данные изъяты> №, выданный отделением в <адрес> межрайонного отдела № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: П.К. Кашеваров