Решение по делу № 2-1201/2018 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н.Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стефанов А.А. обратился в суд с иском к Ермакову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 500 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Истец Стефанов А.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Ю.Ю. Федюков в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Стефановым А.А. и ответчиком Ермаковым С.Н. был заключен договора займа, по условиям которого Ермаков С.Н. взял в долг у истца денежные средства в размере 7 500 000 руб. По условиям договора, ответчик обязался возвратить указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени свои обязательства по договору займа Ермаков С.Н. не исполнил. В связи с истечением срока возврата суммы займа, неисполнением Ермаковым С.Н. обязательств по договору займа, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 7 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Ответчик Ермаков С.Н. в ходе досудебной подготовки по делу исковые требования не признал и пояснил, что денежных средств по договору займа не получал, а расписка является безденежной. Не оспаривал, что расписка написана им лично, однако пояснил, что написана она под давлением. Кроме того, в момент написания расписки он находился в тяжелом состоянии здоровья.

В дальнейшем ответчик Ермаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью в расписке о явке в суд.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Ермаков С.Н. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 167 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Ермакова С.Н. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. взял у Стефанова А.А. в долг денежные средства в размере 7 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской (л.д. 4).

Обратившись в суд, Стефанов А.А. просит взыскать в его пользу с ответчика Ермакова С.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000 рублей, указывая, что ответчиком сумма долга по договору не возвращена до настоящего времени.

Возражая против предъявленного иска, Ермаков С.Н. указывал на безденежность договора, в то же время не оспаривал факт написания расписки. Однако, указывал, что расписка написана им под давлением в тяжелом состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиком Ермаковым С.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора с применением обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемый договор подписан Ермаковым С.Н. лично, доказательств, свидетельствующих о применении насилия, угроз, обмана при заключении договора суду не представлено, следовательно, на момент заключения договора займа ответчик не оспаривал факт получения денежных средств.

Не доверять представленным доказательствам, подтверждающим факт получения денежных средств, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд находит доводы ответчика о безденежности расписки несостоятельным и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данной категории дел, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. В нарушение указанной нормы, Ермаков С.Н. не представил суду доказательств исполнения возложенных на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ермакова С.Н. в пользу Стефанова А.А. задолженности по договору займа в размере 7 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 7 545 000 руб. (семь миллионов пятьсот сорок пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья         Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Секретарь