Решение по делу № 2-2649/2021 от 07.06.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-003132-17

Дело №2-2649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Бойко Т.А.

    истца                                            Португальской Т.К.

    представителя истца                  Денгаза О.Ю.

    представителя ответчика           Бойцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Португальской Т.К. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю о взыскании ущерба, третьи лица - Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства г. Севастополя, Государственное учреждение-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, ЖСК «Дом у моря», Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Севастополя Снигерева Я.Е., -

установил:

Португальская Т.К. обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю о взыскании ущерба, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 453 026 руб., которые просит перечислить на расчетный счет отделения пенсионного фонда РФ, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что Португальская Т.К. является матерью троих детей, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЖСК «Дом у моря» договор № о внесении взносов как член кооператива с целью участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> предметом договора было получение в собственность квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в касса кооператива 367 454 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Пенсионный фонд РФ перечислил на расчетный счет ЖСК «Дом у моря» 453 026 руб., уплаченные из средств материнского капитала по государственному сертификату серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось позже, у ЖСК «Дом у моря» нет и не было никогда ни земельного участка, не было разрешения на строительство, строительство дома так и не началось. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, при расторжении договора стороны соглашения договорились, что денежные средства материнского капитала будут перечислены ЖСК «Дом у моря» на счет пенсионного фонда до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные денежные средства перечислены не были. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дом у моря» обязано перечислить денежные средства в сумме 453 026 руб. на расчетный счет пенсионного фонда. Во исполнение указанного выше решения суда Португальской Т.К. получены исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю. Судьба исполнительных листов истцу неизвестна, так как приставы игнорируют обращения истицы. В настоящее время возможность исполнения решения суда утрачена в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, который не обратил взыскание на денежные средства должника, вместе с тем, со слов главного бухгалтера должника истцу достоверно стало известно, что в январе 2019 года у должника имелись денежные средства в размере 2 000 000 руб. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, предоставила возражения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В нарушение данного положения истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных уело гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или о местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.

Реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Португальской Т.К. и ЖСК «Дом у моря» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, предметом договора было получение в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Пенсионный фонд РФ перечислил на расчетный счет ЖСК «Дом у моря» 453 026 руб., уплаченные из средств материнского капитала по государственному сертификату серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, при расторжении договора стороны соглашения договорились, что денежные средства материнского капитала будут перечислены ЖСК «Дом у моря» на счет пенсионного фонда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дом у моря» обязано перечислить денежные средства в сумме 453 026 руб. на расчетный счет пенсионного фонда.

Во исполнение указанного выше решения суда Португальской Т.К. получены исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К возбуждено исполнительное производство №

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия с целью установления имущества должника, а потому оснований полагать, что решение суда не исполнено по вине судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, в исполнительном документе указаны требования неимущественного характера, а именно, об обязании перечислить денежные средства, а не о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 105 ФЗ №229-ФЗ об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Португальской Т.К. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 15 декабря 2021 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна судья