Дело № 2-5033/18

Изготовлено 24.12.2018г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль    

18 декабря 2018 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуксиной Ольги Сергеевны к Миленину Игорю Олеговичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Дуксина О.С. обратилась в суд с иском к Миленину И.О., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 79 383,30 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Хендай Солярис гос.рег.знак .

26.09.2018 года в 11 часов 40 минут у дома № 49а по ул. Урицкого г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис гос.рег.знак под управлением истца и а/м Ниссан Алмера гос.рег.знак под управлением Миленина И.О. Виновным в ДТП признан водитель Миленин И.О., его автогражданская ответственность на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не была застрахована, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Согласно экспертному заключению №0839 от 15.10.2018г., выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 79 383,30 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Чеботов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Миленин И.О. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дуксиной О.С. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Дуксина О.С. является собственником автомобиля Хендай Солярис гос.рег.знак .

26.09.2018 года в 11 часов 40 минут у дома № 49а по ул. Урицкого г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис гос.рег.знак под управлением истца и а/м Ниссан Алмера гос.рег.знак под управлением Миленина И.О.

Виновным в ДТП признан водитель Миленин И.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия не была застрахована.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Миленина И.О. не застрахована, возместить причиненный ущерб должен причинитель вреда в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению №0839 от 15.10.2018г., выполненному ИП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 79 383,30 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно составлено экспертом-техником, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П;

В силу закрепленного в статье 15 ГПК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при определении размера суммы, в отсутствие доказательств возможности осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из суммы, рассчитанной с учетом износа комплектующих, необходимо исходить из размера восстановительных расходов, рассчитанного без учета износа комплектующих, указанного в экспертном заключении №0839 от 15.10.2018г. В связи с чем, с Миленина И.О. в пользу Дуксиной О.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 79 383,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет Миленина И.О. истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины 2581,50 руб., почтовые расходы 430 руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 383 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2581 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 430 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-5033/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Дуксина Ольга Сергеевна
Ответчики
Миленин Игорь Олегович
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
19.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2018Передача материалов судье
23.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2018Судебное заседание
24.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.02.2019Дело оформлено
18.04.2019Дело передано в архив
18.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее