Решение по делу № 2-168/2011 от 14.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице филиала <НОМЕР> в г. <АДРЕС> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице филиала <НОМЕР> в г. <АДРЕС> о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме 10000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1013,96 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб.

Требование мотивировано тем, что 24 сентября 2009 г. между <ФИО3> и Банком ВТБ 24(ЗАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в рамках которого <ФИО3> был предоставлен кредит в размере 1500 тыс. руб. сроком на 182 месяца. Согласно п. 5.1.4 договора заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита (рассмотрение заявки на выдачу кредита и пр.) в размере 10000 руб. Данная комиссия уплачена заемщиком 28.09.2009 г. Истец считает, что взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита незаконно. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Незаконно полученная банком комиссия должна быть им возвращена. За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу проценты в сумме 1013,96 руб. с учетом процентной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО3>, его представитель <ФИО4> пояснили аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период с 28.09.2009 г., т.е. со дня уплаты комиссии банку, по 17.01.2011 г.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав истца, его представителя изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице управляющего ОО «<АДРЕС> филиала <НОМЕР> Банка ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком <ФИО3> 24 сентября 2009 года г. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1500 тыс. руб. сроком на 182 календарных месяца, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита с процентами в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.1.4 Кредитного договора заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10000 руб.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных, в том числе, в п. 5.1.4 Кредитного договора.

Из пояснений сторон, представленных суду доказательств, в частности приходного кассового ордера <НОМЕР>, следует, что <ФИО3> 28.09.2009 г. уплачена банку сумма в размере 10000 руб. за выдачу кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Связанные с выдачей кредита действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Мировой судья приходит к выводу, что  взимание  комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России, на которые ссылается представитель ответчика, не могут противоречить требованиям действующего законодательства. Следовательно, условие договора о том, что Банк за выдачу кредита взимает единовременный платеж в виде комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию платы за услуги по выдаче ипотечного кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 28.09.2009 по 17.01.2011 г.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом действующей ставки рефинансирования на день подачи иска за взыскиваемый период равен 1013,96 руб. (10000 х 7,75 : 100 : 360 х 471 день).

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. При расчете процентов применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за обслуживание ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 200 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 11013,96 руб. составляет 440,56 руб. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 200 руб. Таким образом, всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 640,56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной доверителем работы по делу, не представляющему сложности, а также с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел, предъявленная истцом сумма подлежит снижению до 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности условие п. 5.1.4 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 28 сентября 2009 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО3>.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в пользу <ФИО3> денежную сумму в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1013 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

         Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года.