Решение по делу № 2-5189/2023 от 21.07.2023

66RS0007-01-2023-004866-82

гражданское дело № 2-5189/2023

решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                30 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева ФИО8 к Смирновой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 530000 руб. В обоснование иска указал, что в период с декабря 2021 года по май 2023 года истцом перечислены денежные средства, каких-либо письменных договоров между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, полагает, что денежные средства в общей сумме 530000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

    Истец Кочнев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

    Ответчик Смирнова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежные средства через истца перечислялись Чукреевым А.А., который является отцом их совместного ребенка Софии, денежные средства передавались им через Кочнева А.В. на содержание ребенка, помощь ответчику.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Чукреев А.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

    Представитель третьего лица адвокат Заречнов В.В. в судебном заседании указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцом Кочневым А.В. ответчику Смирновой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 530000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.09. 2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 50000 руб.

Получение денежных средств, их размер сторона ответчика не оспаривала.

Также судом установлено, что Чукреев А.А. и Смирнова Н.А. являются родителями Смирновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцовство третьего лица в отношении несовершеннолетней установлено решением Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом установлено также, что интересы Чукреева А.А. в этом процессе представлял Кочнев А.В.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала, что денежные средства передавались через истца третьим лицом Чукреевым А.А.

Материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом многочисленными платежами, период платежей растянут во времени, однако с декабря 2021 года истец об ошибке в платеже не заявил, продолжил перечисление ответчику денежных средств.

При этом, истец сам указывает в иске, что никаких обязательств между сторонами не имелось.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера операций, многочисленных перечислений, размера сумм перечислений, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику намеренно (без принуждения и не по ошибке), добровольно, безвозмездно, без каких-либо встречных обязательств ответчика, а потому оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ и взыскания заявленных сумм отсутствуют.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочнева ФИО10 (СНИЛС №) к Смирновой ФИО11 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова