Решение по делу № 2-2592/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2592/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004317-91

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Егорова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее- КУГИ Кузбасса) обратился в суд с иском к Егоровой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Егорова Т.В. является собственником здания с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, Егорова Т.В. использует долю в размере № (№ кв.м.) от площади земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей и рассчитывается в соответствии с Протоколом определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период пользования Егоровой Т.В. земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 31704,12 рублей.

КУГИ Кузбасса направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с Егоровой Т.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31704,12 рублей.

Представитель истца КУГИ Кузбасса, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, (л.д. 32).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 Закона Кемеровской области №128-ОЗ от 22 декабря 2014 года «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочие по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, за исключением использования земельных участков для размещения рекламных конструкций, отнесена к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции

Согласно п. 1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно п. 3.3 Положения Комитет занимается управлением и распоряжением в установленном законодательством порядке земельными участками, находящимися в государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04 июля 2002 №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области-Кузбасса в сфере земельных отношений», комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области-Кузбасса, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области-Кузбасса отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что согласно записям о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Егорова Т.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № м², по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

По данным ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, права на вышеуказанный земельный участок до настоящего времени не зарегистрированы (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, договор аренды на пользование земельным участком ответчиком Егоровой Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с Законом Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области-Кузбасса в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

Как указывает истец, право пользования указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено не было, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса в адрес ответчика Егоровой Т.В. было направлено предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения № (л.д. 7,8), однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение Егоровой Т.В.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31704,12 рублей.

Не согласившись с представленным расчетом, ответчик представил контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19514,52 рублей (л.д. 28).

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что право собственности на № доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № м², по адресу: адрес, возникло у ответчика Егоровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период, в который у ответчика Егоровой Т.В. возникло неосновательное обогащение, начался ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств использования Егоровой Т.В. земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Проверив представленные расчеты, суд находит верным расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он содержит верные периоды исчисления неосновательного обогащения, является арифметически верным, произведенным в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, за период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет 19514,52 рублей- сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком.

Факт пользования земельным участком под объектом недвижимости в спорный период ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егорова Т.В. использовала земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, пропорционально размеру ее доли в праве общей долевой собственности, без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Таким образом, в отсутствие титула землепользователя на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей арендной плате, определяемой в соответствии с требованиями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Егоровой Т.В. в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19514,52 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Егоровой Т.В., не освобожденной от ее уплаты в размере 780,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Егорова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Т.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19514 (девятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Егорова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса отказать.

Взыскать с Егорова Т.В. государственную пошлину в бюджет в сумме 780 (семьсот восемьдесят) рублей 58 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова