Решение от 06.03.2024 по делу № 33-1027/2024 от 02.02.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

            Судья Трудолюбова Е.И.                   УИД: 18RS0№-79

                                                                      Апел. производство: № 33-1027/2024

1-я инстанция: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                         г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,

судей Долгополовой Ю.В., Нартдиновой Г.Р.,

при секретарях Шашовой Т.М. и Мироновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто 365» на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Тронина С. В. к ООО «Авто 365», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика» о возврате денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа и почтовых расходов удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ООО «Авто 365» и ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Тронина С. В. денежные средства, оплаченные по договору в размере 160 000 рублей почтовые расходы в размере 1 345 рублей 34 коп.

Взысканы с ООО «Авто 365» в пользу Тронина С. В. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 40 250 рублей.

Взысканы с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Тронина С. В. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 40 250 рублей

Взыскана с ООО «Авто 365», ООО «Кар Профи Ассистанс» государственная пошлина в размере 4700 рублей в доход местного бюджета в равных долях.

Исковые требования к ООО «Методика» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Тронина С.В. – Малых М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тронин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто 365» о возврате денежных средств, уплаченных им по опционному договору в размере 160 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля истцом с АО "Экспобанк" заключен кредитный договор на сумму 1 049 000 рублей. При оформлении кредита истцом уплачены ответчику 160 000 рублей в качестве опционной премии по опционному договору, который был заключен истцом под влиянием обмана. Истцу была продана услуга, в которой он не нуждался, при этом никаких услуг по договору ему оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику отказ от договора с требованием о возврате 160 000 рублей, которые возвращены ему не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Методика».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кар Профи Ассистанс».

В суде первой инстанции представитель истца – Малых М.Н., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Истец, представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПк РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Авто 365» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на условия агентского договора, считает, что обязанным перед истцом лицом является ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку все юридически значимые действия совершались от его имени и за его счет. Кроме того, полагает, что опционный договор исполнен ООО «Кар Профи Ассистанс» в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, судебной коллегии не представлено.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

        Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Трониным С.В. заключен кредитный договор №-А-01-13, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 049 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых, для приобретения транспортного средства (л.д. 16-17).

          В соответствии с индивидуальными условиями договора залога обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 17).

В этот же день между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 опционного договора).

В соответствии с п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п.1.3 опционного договора). За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 160 000 рублей (п.2.1 опционного договора). Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. Согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении настоящего договора или его прекращении уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

На основании письменного требования Тронина С.В. об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему выдан сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из сертификата следует, что Тронин С.В. подключен к Программе обслуживания АК24 «Премиум». (л.д. 33-34).

          Опционная премия по заключенному договору в размере 160 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцом на расчетный счет ООО «Авто 365» (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (приницпал) и ООО «Авто 365» (агент) заключен агентский договор № Д-05 по условиям которого приницпал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика -ООО «Авто 365» направлено заявление об отказе от предоставления услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 160 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от опционного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Данный вывод суда является правильным, закону не противоречит.

Как указано выше, между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор, понятие которого содержится в пункте 1 статьи 429.3 ГК РФ. Так, согласно данной норме по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Предмет заключенного сторонами опционного договора определяет обязательство ответчика (ООО «Кар Профи Ассистанс») предоставить по требованию истца сертификат и обеспечить его подключение к программе обслуживания «Премиум». Объектом обслуживания является транспортное средство истца - Hyndai Solaris.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволят сделать вывод о том, что ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло на себя обязательство оказать истцу в будущем по его требованию услуги, предоставляемые в рамках программы обслуживания «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания приведенных норм следует, что возмездный договор предполагает получение стороной, уплатившей его стоимость, получение встречного эквивалентного предоставления.

Между тем в рассматриваемом случае заключив с ответчиком опционный договор и уплатив ему 160 000 рублей, истец какого-либо встречного возмещения не получил, что свидетельствует о том, что заключение указанного договора является для истца экономически нецелесообразным.

В то же время, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В частности, о равноценности встречного предоставления внесенной потребителем по договору платы указано в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ20-2-К6 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ-20-2, 2-1177/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, исходя из правовой природы спорных правоотношений, такая равноценность не прослеживается.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что опционный договор заключен истцом на заведомо невыгодных для него условиях, фактически им оплачена несуществующая услуга, что положениям приведенных выше норм не отвечает.

Поскольку опционный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, выразив его в письменной форме и направив ответчику.

Односторонний отказ истца от опционного договора порождает обязанность ответчика по возврату полученной от истца денежной суммы, поскольку какие-либо расходы по исполнению договора ответчиком не понесены.

При досрочном расторжении договора в связи с отказом потребителей от дальнейшего его исполнения (статья 32 Закона о защите прав потребителей), удержание ответчиком стоимости оплаченных потребителем услуг при отсутствии собственных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, требованиям вышеприведенной нормы не отвечает.

Часть 3 статьи 429.3 ГК РФ в силу которой, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящий статьи, возврату не подлежит, к спорным правоотношениям не применима.

В рассматриваемом случае потребителем заявлен отказ от договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Иных последствий одностороннего отказа от договора для потребителя законом не предусмотрено. Какие-либо расходы по исполнению опционного договора ответчиком (ООО «Кар Профи Ассистанс») не понесены, что влечет возникновение у него обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в полном объеме.

Включение в условия опционного договора пункта 4.1., в соответствии с которым при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия не подлежит возврату, удовлетворению предъявленного Трониным С.В. иска не препятствует.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, в данном случае применению не подлежит, поскольку противоречит закону. Как указано выше, с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, ему не оказывались.

Как установлено судом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора в одностороннем порядке, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату уплаченной по договору суммы в установленный законом срок не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя услуг.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, являвшегося потребителем оказываемых ответчиком услуг, подтвержден материалами дела, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании уплаченной по договору суммы указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения соответствующих требований потребителя, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Исходя из характера спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств исковые требования Тронина С.В. подлежали удовлетворению за счет одного ответчика - ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения солидарной обязанности по возврату уплаченной истцом суммы, компенсации морального и взыскания штрафа с другого ответчика – ООО «Авто 365».

Материалами дела подтверждено, что ООО «Авто 365» в спорных правоотношениях выступает агентом ООО «Кар Профи Ассистанс» в связи с наличием между ними агентского договора.

Понятие агентского договора дано в статье 1005 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершен░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ 365» (░░░░░) ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ 365» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ 365». ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 160 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░ 365», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1005 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ 365» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ 365» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 322 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ 365» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ 365» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 345 ░░░░░░ 34 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ 365» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░░ ░.░

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.