Решение по делу № 2а-683/2018 от 08.10.2018

Административное дело № 2а-683/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кировград 20 ноября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Поделовой Е.А.,

с участием административного истца Рязанова А.Г.,

представителя административного истца Коваля А.П., действующего на основании доверенности серии 66 АА 4727413 от 05 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-683/2018 по административному исковому заявлению Рязанова А.Г. к администрации Кировградского городского округа о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

установил:

Рязанов А.Г. обратился с административным иском администрации Кировградского городского округа о признании действий, выраженных в письме от 04 октября 2018 года № 01-28/238 по отказу в предоставлении Рязанову А.Г. в собственность бесплатно земельного участка площадью 898 кв.м, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***, возложении обязанности подготовить постановление о предоставлении Рязанову А.Г. в собственность бесплатно земельного участка площадью 898 кв.м, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***.

В обоснование административного иска указано, что 05 сентября 2018 года Рязанов А.Г. обратился в администрацию Кировградского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 898 кв.м, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. *** на основании пунктов 2.7, 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив необходимые документы, а также указав, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему, как члену *** в 1993 году, на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое в последующем было утеряно и восстановить которое в настоящее время не представляется возможным. Между тем, письмом администрации Кировградского городского округа от 04 октября 2018 года № 01-28/238 в предоставлении указанного земельного участка Рязанову А.Г. отказано. Полагая, что данными действиями уполномоченный орган нарушает его права, установленные действующим земельным законодательством на получение в собственность бесплатно указанного земельного участка, Рязанов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец и его представитель Коваль А.П., действующий на основании доверенности серии 66 АА 4727413 от 05 февраля 2018 года, в судебном заседании административный иск и доводы, изложенные в нем с учетом письменных объяснений, представленных в материалы дела 15 ноября 2018 года, поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация Кировградского городского округа, в котором также указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в представленном в материалы дела 01 ноября 2018 года отзыве на административный иск.

Суд с учетом мнения административного истца и его представителя, положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит производство по административному исковому заявлению подлежащим прекращению, это административное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам и нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года Рязанов А.Г. обратился в администрацию Кировградского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 898 кв.м, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. *** на основании пунктов 2.7, 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив необходимые документы; письмом администрации Кировградского городского округа от 04 октября 2018 года № 01-28/238 в предоставлении указанного земельного участка Рязанову А.Г. отказано.

Действительно, частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу цитируемого Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце 2 названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в 2 или 5 названного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 этой же статьи).

Между тем, как следует из административного иска, административный истец фактически ставит вопрос о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 898 кв.м, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***, который уже находится в его собственности с 1993 года на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако данное свидетельство в настоящее время утеряно и восстановить его не представляется возможным, соответственно ссылка административного истца о том, что в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства данными действиями уполномоченного органа нарушаются его права на получение в собственность бесплатно указанного земельного участка, как при обращении в администрацию Кировградского городского округа с заявлением от 05 сентября 2018 года, так и в суд с настоящим административным иском является ошибочной.

Таким образом, установленные выше обстоятельства применительно к названным нормам действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что разрешение заявленных требований в рамках административного судопроизводства невозможно, поскольку административным истцом в данном случае защищаются свои гражданские права - право собственника, порядок рассмотрения которых регламентирован гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем и заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, заявления о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-683/2018 по административному иску Рязанова А.Г. к администрации Кировградского городского округа о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева