Решение по делу № 2-10/2024 (2-5033/2023;) от 18.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО4, ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО4 к Администрации г. о. <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате залива, причиненного пожаром;

иску ФИО2 к Администрации г. о. <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате пожара;

иску ФИО3 к Администрации г. о. <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате залива, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. о. <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате залива, причиненного пожаром.

В обосновании иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Кучино, <адрес>. ФИО4 пострадала от пожара, который произошел в <адрес>. В результате действий МЧС и в связи с тем, что квартира истца, в течение 12 часов находилась под воздействием горячей воды, мебель, вещи и сама квартира пришли в негодное состояние. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Кучино, <адрес> проживала ФИО6, погибшая при пожаре. Квартира была заполнена хламом со свалок до самого потолка. Общая стоимость пришедшего в негодность имущества составляет 2 319 011 руб. 34 коп.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. о. <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате пожара.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 16 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поляны, <адрес>, произошел пожар, факт о котором был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в книге регистрации сообщений о преступлениях ОНД и ПР по г.о. Балашиха. В результате многочасового пожара (более 10 часов) жилому помещению, расположенному непосредственно над очагом пожара по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. <адрес>, <адрес> поляны, <адрес>, собственником которого является ФИО2, причинен имущественный ущерб. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, в котором произошел пожар является ФИО6, которая после тушения пожара найдена внутри квартиры мертвой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО по <адрес> ГСУ СК России ДД.ММ.ГГГГ Причину пожара установить не представилось возможным, что не снимает ответственности с собственника данной квартиры, вина которой подтверждается следующими фактами по делу. Согласно заключению специалиста и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО6 в квартире находилась одна, в замочную скважину с внутренней стороны двери был вставлен ключ, квартира захламлена бытовым мусором по всей площади на уровне 1,5-1,8 м. от пола (пластик, дерево, картон и т.д.), открытое горение происходило в 2-х комнатах. При этом, в данных документах сведения о том, что имелся факт короткого замыкания в электроприборах и/или электрике в целом по квартире отсутствуют, специалистом выявлено не было, факт того, что в квартире произошел скачек электрического напряжения также не установлен. При проведении проверочных мероприятий по факту пожара должностными лицами были опрошены свидетели, которые пояснили, что умершая проживала одна, постоянно захламляла квартиру различным мусором, который брала с помоек, в связи с чем по этому поводу обращались в УК, на лестничной площадке был сильный запах гнили. Захламленность квартиры бытовым мусором по всей ее площади является пожароопасным фактором, который прямо повлиял на длительность пожара – более 10 часов. Именно по этой причине произошло выгорание квартиры до такой степени, что не возможно было установить причину пожара. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между пожаром, произошедшим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес> последствиями, который он причинил ущерб имуществу истца – жилому помещению расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено и не может подвергаться сомнению. Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Центр-Оценка» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу и поврежденного в результате пожара указанной квартиры, составляет 2 165 842 руб. 57 коп. ФИО6 являясь собственником жилого помещения, в котором произошел пожар, и из-за которого произошло возгорание в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушив правила пожарной безопасности, путем захламления квартиры бытовым мусором, является ответственным виновным лицом в причиненном истцу материальном ущербе в размере 2 165 842 руб. 57 коп. Однако, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО6 вследствие пожара умерла. Таким образом, в связи со смертью ФИО6 исковые требования о возмещении имущественного ущерба истцу заявляются в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. о. <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате залива, причиненного пожаром.

В обосновании иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО3 произошел залив из вышерасположенной <адрес>, из-за тушения пожара. Согласно Акту № от УК ООО «Скопа Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. причина залива – тушение пожара сотрудниками МЧС, возникшего в <адрес>. Очаг возгарания находится в <адрес>. УК ответственности не несет. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии. Собственник <адрес> ФИО6, погибла во время пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ После произошедшего пожара, в наследство никто не вступил. Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поляны, <адрес>, следовательно является выморочным имуществом. Таким образом, по вине собственника <адрес>, находящейся на балансе Администрации г.о. Балашиха, имуществу истца причинен ущерб, который по данным отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов ИП ФИО8 составляет 1149727 руб. 14 коп.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд, взыскать в свою пользу с Администрации г.о. Балашиха в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры вследствие пожара 2 319 011 руб. 34 коп.; денежные средства, потраченные на восстановление ковров, техники в размере 19815 руб., плату за предоставление информации из ЕГРН на <адрес> сумме 460 руб. 00 коп., на <адрес> сумме 600 руб. 00 коп.; судебные издержки в размере 16300 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 550 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. (л.д. 5 т.<адрес>).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО9 явился, уточнил заявленные требования и просит суд, взыскать в пользу ФИО2 с Администрации г.о. Балашиха, ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, а именно: стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес>, без учета износа в размере 2 045 171 руб. 00 коп.; стоимость пострадавшего движимого имущества без учета износа в размере 654 029 руб. 00 коп.; а всего 2 699 200 руб. 00 коп. Расходы на представителя в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 19 029 руб. 00 коп., стоимость судебной экспертизы (л.д. 11 т.<адрес>).

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с Администрации г.о. Балашиха в возмещении материального ущерба 1149727 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 13000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 7об. Дело 2-7888/2023, л.д. 10 т.<адрес>).

Третьи лица ООО «Скопа Сервис», нотариус ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены. Письменный отзыв Нотариуса ФИО16 приобщен к материалам дела (л.д. 119 Дело №). Письменные пояснения представителя ООО «Скопа Сервис» приобщены к материалам дела (л.д. 2 т.<адрес>).

Представитель ответчика – представитель Администрации г.о. Балашиха – ФИО10 в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.136-139 т.<адрес>).

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 ПП ВС РФ N 9).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11 т.<адрес>).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 16 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошел пожар, факт о котором был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях ОНД и ПР по г.о. Балашиха (л.д. 106 т.<адрес>).

Согласно заключения специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Балашиха, очаговая зона пожара могла находиться в зоне юго-западной части указанной <адрес>. Более конкретный вывод о расположении места первоначального возникновения горения – очага пожара – сделать не представляется возможным, в связи с изменением первоначальной обстановки после пожара. Причину пожара установить не представляется возможным.

Также из данного заключения следует, что в <адрес>, на входе в квартиру, а также по всей ее площади на полу расположен бытовой мусор, вещи, бывшие в употреблении и прочее, высотой около 1,5 метра от уровня пола, что затрудняет перемещение по квартире. Проход в северо-западное помещение завален мусором высотой около 1,8 метра от уровня пола (л.д. 102-105 т.<адрес>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, пояснили, что являются жителями дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С погибшей в пожаре ФИО6 были знакомы. ФИО6 вела антисанитарный образ жизни, так как в квартире устроила свалку. ФИО6, в квартире часто зажигала свечки (л.д. 58-59 т.<адрес>).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, в котором произошел пожар, на момент пожара являлась ФИО6, которая погибла в результате пожара. (л.д. 14-17 т.<адрес>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет в том числе собственник имущества.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что между возникновением пожара, его длительностью и действиями собственника жилого помещения ФИО6, погибшей в пожаре имеется прямая причинно следственная связь. Именно действия собственника, захломившего помещение бытовым мусором и осуществляющего владение жилым помещением с нарушением норм пожарной безопасности и стали причиной возникновения горения. Кроме того, в не зависимости от того, что послужило причиной возгарания, сам факт захламления квартирой мусором увеличил длительность и продолжительность пожара, а также сроки его тушения и таким образом, общий размер причиненного ущерба.

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан выморочным имуществом. За городским округом <адрес> признано право собственности в порядке наследования по закону. Решение вступило в законную силу (л.д. 140-142 т.<адрес>).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом ущерба, причиненного пожаром, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 1 317 088 руб. 00 коп. (л.д. 160-214 т.<адрес> Дело №г.).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СП-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ущерба (дефектов, повреждений), образовавшихся в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 087 867 руб. 00 коп. (л.д. 193-223 т.<адрес>).

Суд, изучив представленные экспертные заключения не может принять экспертное заключение эксперта ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» в части определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес>, так как при подготовке заключения эксперт ФИО13 не смог произвести обмеры исследуемого объекта из-за завала в квартире, у него отсутствуют необходимые познания в области строительно-техничесчких экспертиз.

Суд принимает заключение эксперта ООО «СП-ЭКСПЕРТ» в качестве доказательства по делу, так как оно составлено квалифицированным экспертами, обладающими специальными познаниями, по представленным материалам дела, соответствует требованиям действующего законодательства, мотивированно, натурные измерения произведенные надлежащим образом, в присутствии сторон.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие наследников по завещанию и закону, в связи с чем Администрация г.о. Балашиха в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Администрации г.о. Балашиха ущерба, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчета № ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие из износа) квартиры истца ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес> пострадавшего имущества (с учетом износа) составляет 2 443 156 руб. 14 коп. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие из износа) квартиры истца ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес> пострадавшего имущества (с учетом износа) составляет 2 319 011 руб. 34 коп. (л.д. л.д. 42-88 т.<адрес>).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес>, после пожара, произошедшего 30.10.2021г. составляет: без учета износа 2 045 171 руб. 00 коп., с учетом износа 1 972 605 руб. 00 коп. Стоимость пострадавшего движимого имущества, без учета износа – 654 029 руб. 00 коп., с учетом износа 340 095 руб. 08 коп. (л.д. 160-214 т.<адрес> Дело №г.).

Согласно отчета № ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие из износа) квартиры истца ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес> пострадавшего имущества (с учетом износа) составляет 1 149 727 руб. 14 коп. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие из износа) квартиры истца ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микр. Кучино, <адрес> поляны, <адрес> пострадавшего имущества (с учетом износа) составляет 1 092 231 руб. 69 коп. (л.д. л.д. 15-40 Дело №г.).

Представитель Администрации г.о. Балашиха от проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного пожаром, отказался (л.д. 61 т.<адрес>). Сами истцы, также не ходатайствовали о назначении экспертизы в части определения размера ущерба других соистцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания ущерба в пределах стоимости выморочного имущества.

Учитывая стоимость выморочного имущества в размере 5 087 867 руб. 00 коп., стоимость общего размера ущерба, заявленного истцами ко взысканию с ответчика 6 167 938 руб. 34 коп. (ФИО4 - в размере 2 319 011 руб. 34 коп., что составляет 37,60 % от общего размера ущерба, заявленного ко взысканию; ФИО2 – 2 699 200 руб. 00 коп., что составляет 43,76 %, ФИО3 – 1 149 727 руб. 00 коп., что составляет 18,64 %).

В пользу ФИО4, таким образом, подлежит взысканию ущерб в размере 1 913 037 руб. 99 коп., что составляет 37,60 % от стоимости выморочного имущества в размере 5 087 867 руб. 00 коп.

В пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 2 226 450 руб. 60 коп., что составляет 43,76 % от стоимости выморочного имущества в размере 5 087 867 руб. 00 коп.

В пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 948 378 руб. 409 коп., что составляет 18,64 % от стоимости выморочного имущества в размере 5 087 867 руб. 00 коп.

Требования ФИО4 в части взыскания с Администрации г.о. Балашиха денежных средств, потраченных на восстановление ковров, техники в размере 19815 руб. 00 коп. (л.д. 99, 101), удовлетворению не подлежат, как не доказанные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Из представленных документов не следует, что данное имущество пострадало именно в результате рассматриваемого события, заказчиком услуги (л.д. 101 т.<адрес>) является другое лицо.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу ФИО4 с ответчика Администрации г.о. Балашиха подлежат взысканию расходы по истребованию сведений из ЕГРН в размере 1060 руб. 00 коп. (л.д. 13,19 т.<адрес>), почтовые расходы в размере 550 руб. 00 коп. (л.д. 121-122 т.<адрес>).

В пользу ФИО2 - расходы на представителя, сниженные по основаниям ст. 100 ГПК РФ, в размере 100000 руб. 00 коп., (л.д. 12-14 т.<адрес>), расходы по госпошлины 19029 руб. 00 коп. (л.д. 14 Дело №г.), расходы по судебной экспертизе 32500 руб. 00 коп. (л.д. 149 т.<адрес>).

В пользу ФИО3 - расходы по оценке в размере 13000 руб. 00 коп. (л.д. 38 Дело №г.), юридические расходы в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 40 Дело №г.), расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 5 Дело №г.), расходы по судебной экспертизе 32500 руб. 00 коп. (л.д. 149 т.<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с Администрации городского округа Балашиха в возмещение ущерба 1 913 037 руб. 99 коп., расходы по истребованию сведений из ЕГРН в размере 1060 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 550 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с Администрации городского округа Балашиха в возмещение ущерба 2 226 450 руб. 60 коп., стоимость пострадавшего движимого имущества в размере 654 029 руб. 00 коп., расходы по оценки 13000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по госпошлины 19029 руб. 00 коп., расходы по судебной экспертизе 32500 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с Администрации городского округа Балашиха в возмещение ущерба 948378 руб. 40 коп., расходы по оценки 13000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по судебной экспертизе в размере 32500 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Балашиха о взыскании ущерба в большем размере, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.03.2024г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №     в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-59

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО15