Решение от 24.03.2022 по делу № 1-110/2022 (1-751/2021;) от 30.11.2021

Дело <номер обезличен>

УИД - <номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                                          24 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей – Мащенко К.А., Журавлевой Ю.В., Петровой Е.Г., Тютюнникова М.В.,

подсудимого ****** и его защитника – адвоката адвокатской конторы Октябрьского района г. Ставрополя Сыроватко С.Н., представившего ордер № Н 268088 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

******, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, (паспортные данные: <данные изъяты> выдан <дата обезличена> <данные изъяты>), со средним образованием, не женатого, работающего у ****** в должности маляра-кузовщика (трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>), военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

судимого <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя, по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> изменен, постановлено исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу – <дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу. Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, изменен, исключено указание о судимости по приговору от <дата обезличена> Согласно справке <номер обезличен> ФКУ ИК – 1 УФСИН России по РСО – А, <дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

******, совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

****** <дата обезличена>, в период времени примерно с 16 часов 55 минут по 18 часов 39 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обогащение преступным путем, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на пешеходном переходе, пересекающем <адрес обезличен>, расположенном возле <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, с поверхности земли тайно похитил принадлежащий ******, мобильный телефон марки «Samsung A50» imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, стоимостью 8 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> и защитный чехол, не представляющие для ****** материальной ценности. После чего ****** с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ****** значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ****** вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, не пожелал давать показания по существу предъявленного обвинения в судебном заседании, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем пояснив, что подтверждает свои нижеприведенные показания, данные на предварительном следствии и в содеянном раскаивается. Обязуется впредь вести исключительно законопослушный образ жизни.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, полагает, что виновность ****** в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им вины в совершении преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ******, (т. 1 л.д. 101-104, 146-148, 156-157) данным на предварительном следствии, <дата обезличена> на пешеходном переходе со стороны <адрес обезличен>, где расположен офис мобильного оператора «Билайн», расположенного по адресу: <адрес обезличен> он переходил дорогу в сторону пивоварни «Алафузова», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. При переходе дороги по пешеходному переходу, примерно в 17 часов 00 минут, на сторону улицы по адресу: <адрес обезличен> он заметил мобильный телефон, который лежал на обочине, возле <адрес обезличен>. Он поднял его, это был мобильный телефон марки «Samsun A50» в корпусе белого цвета, на котором имелся силиконовый защитный чехол белого цвета с изображением города, дисплей мобильного телефона был поврежден. Он осмотрел мобильный телефон и положил его в карман надетых на нем брюк и отправился домой. Когда он пришел домой, показал мобильный телефон своей матери ****** и ****** и сказал, что нашел его, где именно и при каких обстоятельствах он его нашел, им не сообщал. После чего, он попытался включить мобильный телефон, тот завибрировал, но экран не включился. После этого, он вынул сим-карту из мобильного телефона в мусорное ведро. Тогда он принял решение починить данный мобильный телефон и оставить его себе для дальнейшего пользования. Примерно через пару недель он решил починить мобильный телефон. Он отправился в ремонтную мастерскую по адресу: <адрес обезличен> полуподвальном помещении. Он купил экран, но в ремонте там ему отказали, так как в их мастерской на тот момент не было мастера. После этого, он отправился в «Сервисный центр <номер обезличен>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На втором этаже он нашел мастера, который согласился ему поменять экран на мобильном телефоне. Сотрудникам сервисного центра он не сообщал, что ранее нашел мобильный телефон. Он оставил мобильный телефон в сервисном центе, заплатил за работу 1 000 рублей, а сам отправился на работу. Он попросил сотрудников отправить телефон на такси, так как уехал на работу. Примерно через час ему позвонили сотрудники сервисного центра и сообщили, что все сделали и он может забирать свой мобильный телефон. После чего, сотрудники согласились и отправили ему мобильный телефон через такси. К нему приехало такси через некоторое время, он заплатил таксисту за поездку и тот уехал. Какая машина приехала к нему в качестве такси он не помнит. После этого, он вставил свою сим карту мобильного оператора «Билайн» <номер обезличен> и стал пользоваться указанным мобильным телефоном. В начале октября ему позвонили сотрудники полиции, спросили, где он находится и подъехали к нему. При личной встрече спросили у него про указанный мобильный телефон, он сказал, что он находится у него. Далее, они проехали в отдел полиции <номер обезличен> для составления и подписания протокола допроса.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ****** (т. 1 л.д. 21-23, 123-124), данными ею в ходе предварительного следствия о том, что <дата обезличена> в 13 часов 00 минут она вместе со своей малолетней дочерью приехала в кафе <адрес обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В данном кафе они находились до 16 часов 50 минут. В течение 4 часов, которые они находились в детском кафе, она фотографировала свою дочь на свой мобильный телефон. В 16 часов 55 минут при выходе из кафе возле баннера <адрес обезличен> она сделала на свой мобильный телефон последнюю фотографию, а после положила мобильный телефон в правый карман платья, на которым не было замка и направилась к своему автомобилю марки «VolKswagen golf», который был припаркован на противоположной стороне <адрес обезличен>, а именно у заднего входа пивоварни «Алаффузова», рядом с отделением «Сбербанка», который расположен по адресу: <адрес обезличен>. Примерно в 17 часов 10 минут она начала искать свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50 64 gb» в корпусе белого цвета, который находился в белом пластиковом чехле, с изображением города. IMEI <номер обезличен> IMEI <номер обезличен> с абонентским номером сотового оператора «МТС» <номер обезличен> но телефон нигде найти не могла. Домой она вернулась с дочерью в 18 часов 00 минут и с мобильного телефона дочери, она начала осуществлять звонки на свой номер телефона. Гудки на телефоне прослушивались до 18 часов 30 минут, а после чего мобильный телефон уже был выключен. На следующий день <дата обезличена> она решила с компьютера через свой «Гугл аккаунт» заблокировать мобильный телефон, который потеряла, но увидела уведомление о том, что выход из ее «Гугл аккаунта» совершен <дата обезличена> в 18 часов 39 минут. Она сразу же поняла, что мобильный телефон у нее похитили, после чего она решила написать заявление в полицию. Свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50 64 gb» она приобретала <дата обезличена> году за 20 639 рублей. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который для нее является значительным. В связи с тем, что она находится в декретном отпуске, и не получает полную заработную плату. На иждивении у нее двое маленьких детей, и всю семью обеспечивает в основном ее муж. Совокупный доход ее семьи составляет 40 000 рублей, на эти деньги они оплачивают коммунальные услуги, кредиты и обеспечивают двоих детей.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ****** (т. 1 л.д. 94-95), данными ею в ходе предварительного следствия о том, что мобильный телефон (какой именно марки она не помнит) в корпусе светлого цвета (какого именно она не помнит) домой принес ее сын ******. В конце мая 2021 года вечером ее сын принес домой данный мобильный телефон и сказал, что он его нашел, где именно не сказал. ****** сказал, что попробует починить мобильный телефон так как у того был сломан экран. Ее сын ****** собирался оставить мобильный телефон себе, та как у него не было мобильного телефона в пользовании. Когда оперативные сотрудники вызвали ее сына ****** на допрос, он проехал в отдел, а когда вернулся попросил ее сказать, что это она нашла мобильный телефон. Так как ее сын ранее судим и освободился из мест лишения свободы примерно год назад, она согласилась на это. Он сказал, что к уголовной ответственности ее не привлекут, так как она ранее не судима, характеризуется положительно и является пенсионеркой. Примерно <дата обезличена> ее вызвали на допрос оперативный сотрудник по имени Олег. Изначально, при допросе она рассказала сотрудникам, что нашла мобильный телефон на <адрес обезличен>, расписалась в допросе и отправилась домой. Далее, решила рассказать всю правду, так как испугалась, что ее привлекут к уголовной ответственности за кражу мобильного телефона.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ****** (т. 1 л.д. 113-115), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. От следователя поступило отдельное поручение, направленное на установление лица, совершившего преступление в отношении ****** В ходе проведения ОРМ было установлено лицо, у которого находился мобильный телефон, принадлежащий ****** В качестве лица был установлен ****** и место его проживания. После чего, в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> был приглашен ******, который неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, так же, допрашивалась его мать ******, которая сообщила, что именно ****** совершил преступление по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, а именно тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе белого цвета. После чего, им было предложено, ****** написать явку с повинной, на что ****** дал свое согласие и написал ее.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ****** (т. 1 л.д. 143), данными им в ходе предварительного следствия о том, что примерно в конце мая, начале июня 2021 года, он находился на своем рабочем месте, а именно в «Сервисный центр <номер обезличен>». В дневное время суток к ним в сервисный центр пришел ранее незнакомый ему мужчина, и принес мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе белого цвета. В ходе разговора, мужчина пояснил, что зовут его ****** и ему необходимо починить экран на данном мобильном телефоне. Мужчина, вместе с мобильным телефоном передал ему ранее купленный им экран на указанный мобильный телефон, который он приобрел не в их сервисном центре. Он сказал мужчине, что починит ему мобильный телефон за 1 000 рублей. После чего, принял оплату и отправился заниматься ремонтом. Мужчина после оплаты попросил, чтобы после ремонта он отправил ему мобильный телефон на такси. После замены экрана на мобильном телефоне, он отправил его на такси и больше вышеуказанного мужчину он не видел.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ****** (т. 1 л.д. 144), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности менеджера по продажам в магазине запчастей «TAGGSM», расположенном по адресу: <адрес обезличен>А. По рабочему графику 6/1 он осуществляет свою трудовую деятельность в данном магазине с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. По поводу экранов мобильных телефонов может пояснить следующее. В их магазине осуществляется розничная продажа запчастей на мобильные телефоны, ноутбуки, планшеты. Ремонт техники они не осуществляют, так как в феврале 2021 года из их магазина уволился мастер. Стоимость нового экран на мобильный телефон марки «Samsung A50» составляет 2 800 рублей.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ****** (т. 1 л.д. 145), данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в конце мая 2021 года, точной даты она не помнит, она вернулась с подработки домой примерно в 18:40, где временно проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ****** Когда она зашла во двор прилегающий к дому по адресу: <адрес обезличен>, она увидела стоящего во дворе ******, с которым они поздоровались. Затем она обратила внимание на поверхность стола, который стоит во дворе их дома, на столе лежал мобильный телефон белого цвета. После чего, она спросила у ******, что это за телефон, он пояснил ей, что нашел его, где именно и при каких обстоятельствах он не пояснил. Мобильный телефон она в руках не держала, но видела, что у телефона имелись трещины на экране. Она поинтересовалась, что он собирается с ним делать, тот ответил, что пусть лежит. После, она пошла со своим сыном в дом.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого ****** подтверждается следующими документами дела.

-фотографией с изображением паспорта гр. ****** и imei – кодом, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85, 86);

-фотографией с изображением сведений о выходе из «гугл аккаунта», хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 132, 133);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием потерпевшей ******, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 5-8);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, с участием потерпевшей ******, согласно которому потерпевшая ****** добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки «Samsung A50», кассовый чек, подтверждающие принадлежность вышеуказанного мобильного телефона потерпевшей ****** (т. 1 л.д. 27-30);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Samsung A50», кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung A50», добровольно выданные потерпевшей ****** в ходе выемки от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 32-33);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием ******, согласно которому осмотрен магазин «CIFRO склад», по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе белого цвета, в чехле белого цвета imei-код: <номер обезличен>, <номер обезличен>, фотография с изображением паспорта гр. ****** и imei-кода мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы (т. 1 л.д. 65-68);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>. После осмотра предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> (т. 1 л.д.73-74);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: фотография на которой изображен паспорт гр. ****** и имей код мобильного телефона марки «Samsung A50», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>. После осмотра предметы были упакованы в прозрачный файл, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>» (т. 1 л.д. 82-83);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому ****** находясь по адресу: <адрес обезличен> указал на поверхность земли, расположенную рядом с пешеходным переходом пересекающим <адрес обезличен>, с которой он <дата обезличена> в период времени с 16 часов 55 минут по 18 часов 39 минут похитил мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 106-110);

-протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 118-120);

-протокол выемки от <дата обезличена>, с участием потерпевшей ******, согласно которому потерпевшая ****** добровольно выдала фотографию, подтверждающую выход из «гугл-аккаунта», принадлежащего потерпевшей ****** (т. 1 л.д. 127);

-протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: фотография на которой изображены сведения «гугл-аккаунта», подтверждающие выход из него (добровольно выданная потерпевшей ****** в ходе выемки от <дата обезличена>). После осмотра предметы были упакованы в прозрачный файл, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 129-130).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ****** в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшей ****** так, и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

    Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

    Оснований для оговора подсудимого свидетелями стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая показания подсудимого ****** с точки зрения их допустимости, суд считает, что он располагал реальной возможностью давать показания по своему усмотрению, все показания даны ****** в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса, в связи с чем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании судом не установлено.

Показания ******, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому тот факт, что ****** признал вину в совершении преступления в полном объеме, однако отказался дать показания в ходе судебного следствия, не свидетельствует о каком-либо ограничении ****** в реализации своих процессуальных прав либо необъективности суда при рассмотрении дела.

О наличии умысла у подсудимого ****** на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует действия ****** по тайному хищению имущества потерпевшей с последующим распоряжением по своему усмотрению, входящие в объективную сторону преступления.

Делая вывод о значительности ущерба, суд исходит не только из подтвержденной доказательствами стоимости похищенного, но и имущественного положения потерпевшей.

Указанные обстоятельства, произошедшие <дата обезличена> в период времени примерно с 16 часов 55 минут по 18 часов 39 минут, суд расценивает как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого ****** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ******

    С учетом поведения ****** в судебном заседании, отсутствия фактов постановки его на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что последний может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ******, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ****** суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ****** рецидива преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельств совершенного деяния, целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ****** и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и потому полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ****** дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░░░░ ****** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ****** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ****** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ****** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung A50» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung A50», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung A50» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ****** ░ imei-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░» –░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░