Решение по делу № 2а-2311/2022 от 01.12.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-020379-18 Дело № 2а-2311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Швецовой Елены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми Артеевой Ирине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства №... незаконными,

у с т а н о в и л :

Швецова Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми Артеевой И.В. о признании бездействий, выразившихся в непринятии мер по взысканию с должника денежных средств от сдачи в аренду имущества, расположенного по адресу: ...; непринятии мер по описи и аресту имущества должника по месту проживания; длительного непринятия мер по оценке и реализации арестованного имущества, а именно магазинов, расположенных по адресу ..., ..., а также гаража ..., незаконными.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №..., возбужденное в 2017 году, в рамках которого арестовано приведенное выше имущество, однако на протяжении длительного времени судебными приставами не принимаются меры по оценке и реализации арестованного имущества, арест на арендные отношения также не произведен. Кроме того, выход по месту жительства должника производился один раз за все время ведения исполнительного производства, арестованное имущество не реализовано, также не удерживают платежи от сдачи в аренду имущества в виде ... доли по адресу: .... Полагала, что указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава, в связи с чем нарушаются ее права как взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц Швецов Ю.В., Микушева Н.А., Курносенко М.В., ИФНС России по г. Сыктывкару.

Швецова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, направив представителя для участия в деле. Данилов А.Ю. на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в нем обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель Артеева О.С. с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника, неоднократно производилась оценка имущества, которая оспаривалась как взыскателем, так и должником, в связи с чем возможность его реализации отсутствовала. Кроме того указала, что на доход от сдачи имущества в аренду обращено взыскание в рамках исполнительного производства по алиментам. Исполнительное производство по взыскателю Микушевой Н.А. окончено, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Швецов Е.А. с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Микушева Н.А., Курносенко М.В., ИФНС России по г. Сыктывкару надлежаще извещенные о рассмотрении административного иска в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные стороной ответчика, материалы дела №2а-4445/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 04.03.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Швецова Ю.В. о взыскании задолженности в размере 5 865 637, 31 рублей.

При возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в период с 04.03.2016 года произведены следующие действия: направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, в банки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: ... доля в праве на здание магазина общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу... ( кадастровый № ...); ... доли здания магазина общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... (кадастровый номер ...); ... доля в праве на гараж, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...).

16.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи и ареста приведенного выше имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем установлено принадлежащее на праве собственности должнику имущество в виде ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., из категории – земли населенных пунктов с назначением обслуживания магазина, расположенного по адресу: ...

15.04.2019 в отношении указанного имущества вынесен акт описи и ареста имущества должника.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в период с 04.03.2016 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимались меры по взысканию денежных средств, которые постановлениями были распределены в порядке очередности погашения задолженности, о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительных производств от 24.09.2021 года, 10.12.2021 года, 05.03.2022 года, 09.03.2022 года, взыскателем по которым являлась Швецова Е.А.

Кроме того, длительность исполнения судебных актов обусловлена неоднократным оспариванием как должником, так и взыскателем постановлений об оценке недвижимого имущества и о принятии результатов оценки имущества, что подтверждается решениями №2а-4883/2018 от 28.05.2018, №2а-4874/2018 от 07.06.2018, №2а-4563/2019 от 18.07.2019, №2а-4166/2020 от 06.07.2020, №2а-4445/2021 от 2805.2021, №2а-3063/2022 от 31.03.2022, №2а-4822/2022 от 10.06.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 06.10.2017 года обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником Швецовым Ю.В. по договору аренды от 04.04.2012 года, ....

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В ходе исполнительного производства административным ответчиком для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены на них ответы, произведены взыскания денежных средств, окончены исполнительны производства в отношении должника, взыскателем по которым являлась Швецова Е.А., произведен арест имущества, неоднократно привлекался специалист для оценки имущества и выносились постановления о принятии результатов оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что судебным приставом предпринимались все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебного пристава, не установлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава лишь на основании того, что судебный пристав всего единожды произвел опись и арест имущества должника по месту жительства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Швецовой Елены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми Артеевой Ирине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства №... незаконными – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Койкова

...