Решение от 02.08.2021 по делу № 2-76/2021 от 07.09.2020

гр. дело № 2-76/2021

УИД: 44RS0002-01-2020-003001-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 года                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Смирновой М. С. об освобождении самовольно занятых земель, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать Смирнову М.С. освободить самовольно занятые земли общей площадью 460 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 44:27:040217:20, площадью 635 кв.м., по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 74 со стороны д. 76а по проспекту Текстильщиков и стадиона «Юность» и дома 29а по ул. Депутатской в г. Костроме, путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения со стороны проспекта Текстильщиков за свой счет; взыскать со Смирновой М.С. неосновательное обогащение за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 460 кв.м., прилегающими с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 44:27:040217:20, площадью 635 кв.м., по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 74 за период с 05.06.2019г. по 23.12.2019г. в размере 1 860 руб. 13 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 15.04.2020г. в размере 55 39 руб.

Требования мотивированы тем, что специалистами отдела муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:20, по адресу: город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 74, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв.м. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: ограждение со стороны дома 76а по проспекту Текстильщиков и стадиона «Юность» и дома 29а по ул. Депутатская установлено не в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании земельного участка. Выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 460 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Доступ на земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с западной стороны, ограничен путем установления ограждения со стороны проспекта Текстильщиков. По результатам проверки, в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 05.06.2019 г., предписано в срок до 05.12.2019 г. устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Ответчик привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. Впоследствии проведена повторная внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком требований земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 74. В ходе проверки выявленное ранее нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком земель, не устранено. По результатам проверки за неисполнение предписания в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 04.03.2020 г. Смирнова М.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. Нарушение земельного законодательства на сегодняшний день не устранено. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земель, площадью 460 кв.м., Смирнова М.С. незаконно использует его на бесплатной основе. В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался Смирновой М.С., Управление вправе взыскать неосновательное обогащение за период с 05.06.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 1 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 55,39 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы и Смирнова Е. И..

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Тараканов П.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. В судебных заседаниях поясняла, что не оспаривает тот факт, что хозяйственная постройка и ограждение установлено не по юридическим границам земельного участка. Она пользовалась земельным участком с 1993г. Между ее участком и участком по адресу: г. Кострома, ул. Депутатская, 76, после того как они оградили свой участок, образовалось пространство никем не занятое, она поставила забор преградив на него доступ, благоустроила территорию, там стоит ее хозяйственная постройка, в которой хранится инвентарь. Ограждение необходимо, чтобы из сарая не воровали инвентарь.

Представитель ответчика Смирнова Е.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании требования не признала. Ранее поясняла, что самовольного занятия земель в действительности этого не было. Ограждение спорного земельного участка было установлено в 1993 году по согласованию с Администрацией Ленинского района. В результате ограждения земельного участка и образовался участок с кадастровым номером, который указан в исковом заявлении. С тех пор образовавшийся земельный участок находится в фактическом владении Смирновой М.С., право собственности на него у ответчика возникло в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня его введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. На данном земельном участке действительно находится жилой дом, право собственности на который возникло у Смирновой М.С. в 1993 году на основании договора дарения. Фактически Смирнова М.С. проживает в данном доме, также как и пользуется земельным участком, со своего рождения. В данном доме проживала вся семья Смирновой М.С. Таким образом, данный земельный участок образовался и был в собственности у Смирновой М.С. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям Росреестра Смирнова М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:20, расположенным по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 74, с 09.11.1993 года по настоящее время. Данная информация содержится в письме из ИФНС России по г. Костроме. Согласно п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно информации ИФНС России по г. Костроме Смирнова М.С., являясь по сведениям Управления Росреестра по Костромской области собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:20, всего уплатила за период 2004 года по 02.12.2019 года сумму земельного налога в размере 26590,24 рублей. Если взять общую площадь 635 кв. м, указанную в свидетельстве о праве собственности, с учетом льготы Смирнова М.С. должна платить земельный налог за 35 кв.м в год. За 15 лет, сведения по которым представил нам налоговый орган, сумма земельного налога, подлежащая уплате, составляет 2892,90 рублей. Имеются основания полгать, что была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Ошибка связана с межеванием, было неправильно произведено межевание земельного участка. Согласно ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» оформлению в собственность подлежит та площадь, которой гражданин фактически владеет, при условии, что на данном земельном участке расположен жилой дом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В данном случае обстоятельства, необходимые для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, отсутствуют. Смирнова М.С. владеет указанным участком на протяжении около 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом. О возражениях истца против использования Смирновой М.С. земельного участка ей стало известно лишь 5 июня 2019 года после получения предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-153/2021, материалы дела об административном правонарушении № 5-98/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как следует из ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.?

Также, согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от dd/mm/yy истцу Смирновой М.С. на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме площадью 118,8 кв.м. по адресу: г. Кострома пр. Текстильщиков, 74, собственником другой половины данного дома является Петрашев К.В.

Из материалов инвентарного дела на домовладение дела следует, что на 1977, 1991 год площадь земельного участка по адресу: г. Кострома пр. Текстильщиков, 74 составляла 1269 кв.м.

Постановлением администрации г. Костромы № 2548 от 09.11.1993 Смирновой М.С. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 634,5 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по пр-ту Текстильщиков, 74 г. Костромы, в том числе под жильем 68,9 кв.м., под личное подсобное хозяйство – 565,6 кв.м. 29.11.1993 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 44:27:040217:20.

Также из материалов дела следует, что постановлением администрации города Костромы № 491 от 22.02.1993 вторая половина земельного участка под домовладением по адресу: г. Кострома пр. Текстильщиков, 74 площадью 634,5 кв.м. предоставлена Петрашеву К.В.

В Едином государственном реестре недвижимости Смирнова М.С. 03.09.2015 г. зарегистрировала право собственности данный земельный участок с площадью 635 кв.м. без установления границ земельного участка.

В дальнейшем, с целью установления границ земельного участка Смирнова М.С. обратилась в ООО «Центр кадастровых услуг», кадастровым инженером Перминовой А.С. были произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о спорном земельном участке, с описанием координат угловых и поворотных точек, о его площади, которая по результатам межевания составила 697+/-9 кв.м.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в соответствии с распоряжением начальника Управления архитектуры от 15.05.2019 г. № 278-р с 05.06.2019 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Смирновой М.С. требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:20, по адресу: город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 74, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: земельный участок имеет установленные на местности границы. Ограждение со стороны дома 76а по проспекту Текстильщиков и стадиона «Юность» и дома 29а по ул. Депутатская установлено не в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании земельного участка.

Выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 460 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. По проведенным замерам площадь земельного участка составила 1157 кв.м., что превышает на 460 кв.м. площадь, указанную в правоустанавливающих документах – 697 кв.м.

По результатам проверки, в отношении ответчика Смирновой М.С. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 05.06.2019 г. предписано в срок до 05.12.2019 г. устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Постановлением Управления Росреестра по Костромской области от 30.07.2019 г. Смирнова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с распоряжением начальника Управления архитектуры от 12.12.2019 г. № 922-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком Смирновой М.С. требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:20, по адресу: город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 74.

В ходе проверки выявленное ранее нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком земель, не устранено.

По результатам проверки за неисполнение предписания в отношении ответчика Смирновой М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 04.03.2020 г. Смирнова М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Факт расположения ограждения за юридическими границами земельного участка нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не оспорено, что ограждение установлено не по той границе, документов, подтверждающих оформление спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлено.Смирнова М.С. обращалась с заявлением о перераспределении земельных участков. Однако, Распоряжением № 2458-р от 18.11.2020г. Смирновой М.с. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:20.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на реестровую ошибку, а также на неправильность установления границ земельного участка при его межевании.

Смирнова М.С. обратилась в суд к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Костроме о признании сведений о земельном участке внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, признании границ земельного участка не установленными, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки.

Производство по данному гражданскому делу было приостановлено до разрешения вышеуказанного гражданского дела.

20.01.2021г. Ленинским районным судом г. Костромы было принято решение по гражданскому делу по иску Смирновой Маргариты Сергеевны к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Костроме о признании сведений о земельном участке внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, признании границ земельного участка не установленными, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки. Исковые требования Смирновой М.С. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2021г.

В решении суда указано, что кадастровым инженером по результатам кадастровых работ площадь земельного участка определена в размере 697 кв.м., оснований для установления границ принадлежащего Смирновой М.С. земельного участка с площадью 1162кв.м., не имелось. Правоустанавливающих документов на земельный участок с такой площадью у Смирновой М.С. не имеется. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе Смирновой М.С. в удовлетворении иска о признании сведений о земельном участке внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, признании границ земельного участка не установленными, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, с установлением площади земельного участка 1162 кв.м.

Таким образом, доводы стороны ответчика о законном установлении хозяйственной постройки, ограждения и пользовании земельным участком площадью 1162 кв.м. опровергаются материалами дела.

Поскольку земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Костромы, Смирнова М.С. в установленном порядке не предоставлялся и используется ею самовольно, то ответчик обязан освободить его путем демонтажа установленной хозяйственной постройки и ограждения со стороны ул. Депутатской за свой счет.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, то обстоятельство, что Смирнова М.С. является пенсионером, суд полагает возможным установить ответчику для выполнения возложенной судом обязанности срок в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, со ссылкой на то, что земельный участок неосновательно использовался Смирновой М.С., просит взыскать с нее неосновательное обогащение.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала на то, что Смирнова М.С. оплачивала налог в большем размере, чем положено по закону, не пользуясь льготой, предоставленной НК РФ, в связи с чем, нет оснований для взыскания с нее платы за землю в виде неосновательного обогащения.

Доводы Смирновой М.С. о том, что она использовала земельный участок на платной основе, оплачивая земельный налог, и оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, несостоятельны, поскольку земельный налог Смирнова М.С. оплачивала исходя из площади земельного участка 635 кв.м., тогда как материалами проверки установлено, что в фактическом пользовании Смирновой М.С. в спорный период находился земельный участок площадью 1157 кв.м. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком исходя из площади, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах - 460 кв.м.

То обстоятельство, что ответчик относится к категории лиц, указанных в п. 8 ч. 5 ст. 391 НК РФ, и, имея право на получение налогового вычета, оплачивала земельный налог в полном размере, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Из содержания ст. 391 НК РФ следует, что уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика и носит заявительный порядок. Налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с уведомлением о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет. Суду не представлено доказательств обращений с таким уведомлением, а также результатов его рассмотрения. В случае, если ответчик считает действия налогового органа по начислению земельного налога незаконными, она вправе обжаловать его действия.

Доводы ответчика о владении земельным участком на протяжении около 27 лет как своим собственным и приобретение права собственности на его в силу приобретательной давности, не состоятельны. В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком должно рассчитываться в таком же порядке, как рассчитывалась бы арендная плата в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности за период с 05.06.2019г. по 23.12.2019г. составил 1 860 руб. 13 коп. Ответчиком расчет не оспаривался. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт пользования земельным участком и не представления ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГРК РФ, доказательств наличия у него оснований для безвозмездности использования земельного участка, доказательств осуществления платы за его фактическое использование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в указанном выше размере, что свидетельствует о неисполнении ответчиком денежных обязательств и, как следствие, о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обязанности по уплате арендной платы по договору ежеквартально - до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 15.04.2020 г. в сумме 55 руб. 39 коп.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан правильным.

22.05.2021г. между Смирновой М.С. и Смирновой Е.И. заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом.

Между тем, заключение указанного договора не является основанием для возложения обязанностей по освобождению самовольно занятого земельного участка и уплате неосновательного обогащения и процентов на доверительного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии с п. 333.19 НК РФ со Смирновой М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома исходя из размера взысканной суммы и в размере 700 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера и 400 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 460 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44:27:040217:20, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. 74, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 1860 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 55 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.