Решение от 19.09.2024 по делу № 2-5059/2024 от 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                             Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-5059/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20 марта 2013г. между ними и Дмитриевым К.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 87392 рубля под 29,90 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 25 июля 2024г. образовалась задолженность по кредиту в размере 107107,52 рублей, из которых 73169,06 рублей – основной долг, 9737,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 9790,54 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14236,04 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля - сумма комиссии за направление извещений. Поскольку указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3342,15 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 20 марта 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дмитриевым К.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 87392 рубля под 29,90 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в размере 80000 рубля в целом, путем перечисления денежных средств на счет Дмитриева К.Ю. №, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

Во исполнение Распоряжения Дмитриева К.Ю. истец также осуществил перечисление денежных средств в размере 7392 рубля на оплату страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 25 июля 2024г. образовалась задолженность по кредиту в размере 107107,52 рублей, из которых 73169,06 рублей – основной долг, 9737,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 9790,54 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14236,04 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля - сумма комиссии за направление извещений. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из доводов иска и представленных документов, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 февраля 2014г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и этот срок истек 18 февраля 2017г.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением после отказа мирового судьи в выдаче судебного приказа, отраженного в определении от 14 ноября 2014г., банк обратился только 23 августа 2024г., то есть за пределами срока давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: