Решение от 03.09.2024 по делу № 2-2753/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-2753/2024

64RS0043-01-2024-003764-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Алиеву Рамину Афянди оглы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет культурного наследия Саратовской области о демонтаже приточно-вытяжной вентиляции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее по тексту - ООО «ДОС») обратилась в суд с иском к Алиеву Р.А.о. о демонтаже приточно-вытяжной вентиляции.

Требования мотивированы тем, что ООО «ДОС» управляет и обеспечивает содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД). При осуществлении управления многоквартирным домом ООО «ДОС» установлено, что со стороны дворовой части на фасаде МКД произведен монтаж короба приточно-вытяжной вентиляции нежилого помещения ответчика (кадастровый №). Однако, в предусмотренном жилищным законодательством порядке ответчиком не получено согласие собственников многоквартирного дома по адресу<адрес> на размещение приточно-вытяжной вентиляции нежилого помещения на фасаде дома. Кроме того, данный МКД признан объектом культурного наследия Постановлением Правительства Саратовской области от
25 декабря 2009 года № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с тем, что данный многоквартирный дом признан объектом культурного наследия установка короба приточно-вытяжной вентиляции должна производится с согласия организации, осуществляющей охрану объектов культурного наследия, а выполнение данных работ должно проводится организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. В нарушение императивно закрепленных требований действующего законодательства в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия, к помещению, принадлежащему ответчику незаконно проведена приточно-вытяжная вентиляция, проходящая по фасаду многоквартирного дома. ООО «ДОС», являясь управляющей организацией, обратилось с настоящим исковым заявлением в целях защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, а также в целях сохранения облика и интерьера объекта культурного наследия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на Алиева Рамина Афянди оглы обязанность демонтировать короб приточно-вытяжной вентиляции, размещенного по фасаду со стороны дворовой части многоквартирного дома по адресу: <адрес> с приведением в первоначальный вид. В случае неисполнения судебного акта в срок, взыскать с Алиева Р.А.о. в пользу ООО «ДОС» неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в установленный судом срок, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от
12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ответчик Алиев Р.А.о. является собственником нежилого помещения площадью 272,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец ООО «ДОС» является управляющей компанией обслуживающий вышеуказанный многоквартирный дом.

Приказом Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ
№-П утверждены границы охранной зоны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», 1960-е г.г., расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №утвержден предмет охраны объекта культурного наследия местного значения «Жилой дом», 1960-е г.г., расположенного по адресу: <адрес>, который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

Как следует из текста искового заявления и представленных стороной истца доказательств, из помещения ответчика выходит приточно-вытяжная вентиляция, размещенная по фасаду со стороны дворовой части многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве администрации муниципального образования «Город Саратов» сведений о проекте строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ответу Областного государственного учреждения «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение сведения о проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию (актов приемки законченного строительства» в отношении помещения ответчика не поступали.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу приточной вытяжки из подвального помещения не поступал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В Жилищном кодексе Российской Федерации за собственниками помещений закреплено право на своё усмотрение совершать любые действия в отношении принадлежащего им имущества. Именно они на общем собрании имеют право принимать решения о порядке пользования общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, ст. ст. 46, 48 ЖК РФ). Кворум для принятия решения об использовании общего имущества должен составлять не; менее 2/3 от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (ч.ч. 3, 3.1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Однако если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ)

В исполнение ст. 56 ГПК РФ согласия всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на уменьшение общего имущества ответчиком суду не представлено, и такие доказательства не добыты судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку спорная приточная вытяжка из подвального помещения ответчика возведена без получения на это необходимых, в силу закона согласований (с собственниками многоквартирного дома ), разрешений (разрешение на строительство), которые были необходимы как на дату начала её возведения, спорная приточная вытяжка из подвального помещения ответчика, является самовольной постройкой.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд ходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на Алиева Р.А.о. обязанности демонтировать короб приточно-вытяжной вентиляции, размещенного по фасаду со стороны дворовой части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с приведением в первоначальный вид.

Учитывая объем и специфику работ суд считает необходимым предоставить ответчику срок для выполнения работ по демонтажу приточной вытяжки равным в два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение
(п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования в части взыскания в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части осуществления демонтажа приточной вытяжки с ответчика в пользу истца судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с третьего месяца со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения возложенных судом обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 6 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░>
░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░