Решение от 19.03.2015 по делу № 2-1419/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1419/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 г.    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи         Бурлуцкого И.В.,

при секретаре                         Асмоловой А.Л.,

с участием помощника прокурора                     Обухова Р.В.

представителя истца                        Иванова А.П.,

ответчика                        Емельянова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочко Р.В. к Емельянову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Юрочко Р.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Емельянов Н.А., управляя автомобилем «Хонда Civic», гос.номер №, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с мотороллером WY170T-3 RZR, без регистрационного знака, движущимся через перекресток улиц на зеленый сигнал светофора, под управлением Юрочко Р.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а истцу Юрочко Р.В. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, повлекли за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» ХМАО-Югры. В период лечения истец Юрочко Р.В. понес дополнительные расходы на лечение, не входящие в полис бесплатного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП истец находился в трудовых отношениях в ООО «Центр». Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность Емельянова Н.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Основываясь на изложенном, просит взыскать с Емельянова Н.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Юрочко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.П., действующий на основании доверенности, ответчик Емельянов Н.А. в судебном заседании представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется в день подписания мирового соглашения возместить истцу сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Условия мирового соглашения указаны в заявлении сторон, приобщенном к материалам дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителю истца Иванову А.П. и ответчику Емельянову Н.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, о чем стороны расписались в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих и иных лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 3 мирового соглашения стороны определили, что ответчик Емельянов Н.А. уплачивает в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░/░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░