Решение по делу № 2-2004/2021 от 25.01.2021

    Дело № 2-2004/2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 апреля 2021 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Саратове о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-20-164513/5010-007 от 10.12.2020 г.,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-20-164513/5010-007 от 10.12.2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Тришиной И.В. в размере 73 900 рублей.

    В обоснование своих требований заявитель указал, что Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя, которые выражены в том, что он возложил на заявителя обязательства по доплате в пользу Тришиной И.В. необоснованной суммы страхового возмещения в размере 73 900 руб. Просил решение отменить.

    В суд заявитель САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

    В суд заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. явку представителя не обеспечил, представил письменные объяснения (возражения), в которых просил в удовлетворении требований отказать.

    Представитель заинтересованного лица Тришиной И.В. по доверенности Зверев Д.К. в судебное заседание явился, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом.

    Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. 10.12.2021 г. принято решение № У-20-164513/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тришиной И.В. доплаты страхового возмещения в размере 73 900 руб.

    Указанное решение вынесено на основании обращения Тришиной И.В. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 08.09.2020 г.

    Установлено, что 11.09.2020 года заявитель Тришина И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение 30.09.2020 г. в размере 10 700 руб. и 12.10.2020 г. в размере 6 000 руб.

    На заявление Тришиной И.В. о доплате суммы страхового возмещения был получен отказ.

    09.11.2020 г. Тришина И.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением № У-20-35581.

    Рассмотрев представленные сторонами документы, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Консалтинг Групп».

    По результатам экспертизы финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты в размере 73 900 руб.

    Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» указывает на несогласие с проведенной финансовым уполномоченным экспертизой, просит назначить повторную судебную экспертизу.

    Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам, по которым организовано и проведено экспертное исследование финансовым уполномоченным разрешается судом в соответствии с положениями ст. ГПК РФ, то есть в связи с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. При этом, несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

    Между тем, при оценке заключения ООО «Консалтинг Групп» у суда каких-либо сомнений в правильности или обоснованности не возникает, поскольку заключение выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, Единой методики, утвержденной Банком России, на основании изучения представленных финансовому уполномоченному документов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр, и имеющим необходимую квалификацию. В заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в экспертном заключении отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в объективности выводов данного заключения у суда не имеется.

    Поскольку обоснованных доводов о противоречивости выводов эксперта о наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, наличии таких нарушений соответствующих методик, которые способны поставить под сомнение достоверность исследования, заявителем приведено не было, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

    В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Саратове о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-20-164513/5010-007 от 10.12.2020 г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                           Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме 19.05.2021 г.

    Судья                            Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-77

Судья

Секретарь