Решение по делу № 33-15628/2024 от 16.08.2024

Судья Еремченко Ю.В.                                             дело 16RS0050-01-2023-004698-42

№ 2-405/2024

№ 33-15628/2024

                                                                                                                               учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Арслановой Ч.Ш. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Арслановой Чулпан Шамиловны (ИНН ....) к акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Арслановой Ч.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Газпромбанк», возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Арсланова Ч.Ш. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2022 года на ее мобильный телефон +.... поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником АО «Газпромбанк» и сообщил, что мошенники хотят оформить кредит на ее имя, рекомендовали установить на мобильный телефон некое приложение «Air Droid Cast» и не выключать телефон.

Действуя по инструкции неустановленного лица, Арсланова Ч.Ш. установила указанное приложение, вошла в личный Онлайн-кабинет и оставила свой телефон включенным, затем ей поступило смс-сообщение о том, что с ее счета снято 22 000 руб., 2 820 руб., затем, что на ее имя открыта кредитная карта ***4048.

Позже истцу стало известно, что на ее имя оформлено два кредитных договора № 88734-ПБ/22 с суммой кредита в размере 116 000 руб. и № РККнбдо-2017432833 с суммой кредита в размере 170 000 руб. Согласие на получение кредитных денежных средств она не давала, кредитные договора не подписывала, аналога простой электронной подписи не использовала, свои личные данные для заключения договоров не предоставляла.

В тот же день, 08 октября 2022 года кредитные средства с ее счетов без получения ее согласия были переведены в сторонние банки в общей сумме - 308 000 руб. Каких-либо уведомлений от ответчика в виде СМС-сообщений истец не получала, перевод денежных средств не подтверждала.

Согласно п. 11.2 ст. 9 Закона о платежной системе после поступления от клиента в адрес Банка уведомления об отмене (приостановлении) осуществленного перевода денежных средств, Банк обязан был совершить 2 необходимых действия: 1) приостановить (заблокировать) на срок до пяти рабочих дней зачисление на банковский счет получателя переведенных денежных средств; 2) уведомить о приостановке получателя денежных средств и необходимости подтвердить обоснованность получения переведенных денежных средств.

Однако данные действия Банком совершены не были.

09 октября 2022 года Арсланова Ч.Ш. обратилась к ответчику в электронном виде путем личного обращения, в связи с указанными неправомерными действиями, а также в письменном виде 10 октября 2022 года, и 27 декабря 2022 года направила в Банк письменную Претензию о возмещении убытков в сумме 298 000 руб., однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В ответе на поданные обращения, Банк указал, что все банковские операции совершены с согласия клиента.

20 февраля 2023 года Арсланова Ч.Ш. обратилась с жалобой на бездействие АО «Газпромбанк» в Центральный банк Российской Федерации. Согласно ответу ЦБ РФ от 21 февраля 2023 года № Ц1/1080655 в случае установления факта мошенничества, кредиты могут быть аннулированы.

По заявлению истца Постановлением СО ОП № 15 «Танкодром» СУ УМВД России по г. Казани от 10 октября 2022 года возбуждено уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено неправомерное оформление кредитных договоров на имя Арслановой Ч.Ш. с дальнейшим завладением кредитными денежными средствами неустановленными лицами.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просила признать договор потребительского кредита № 88734-ПБ/22 от 08 октября 2022 года, а также договор потребительского кредит № РККнбдо-2017432833 от 08 октября 2022 года недействительными и незаключенными, взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Арслановой Ч.Ш. денежные средства в размере 236 235 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Протокольными определениями суда от 12 января 2024 года и 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Валиев Р.М. и Козин И.С.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Третьи лица Валиев Р.М., Козин И.С. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Центрального Банка Российской Федерации, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, принятие его с нарушением норм материального и процессуального права, несостоятельность изложенных в решении выводов суда, отсутствие полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств по делу, повторяя изложенные в исковом заявлении доводы, указывая на наличие оснований для удовлетворения заявленных в исковом заявлении требований, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Газпромбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон договора использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами федеральным законодателем проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми. При этом любая сделка действительна при наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий может повлечь признание оспоримой или ничтожной сделки недействительной.

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года Арслановой Ч.Ш. было подписано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 2 к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) (л.д. 174-178 т. 2).

08 октября 2022 года через мобильное приложение Мобильного Банка Арслановой Ч.Ш. было оформлено заявление на получение потребительского кредита (далее Заявка 1), на основании которого истец подтвердил свое согласие с условиями предоставления, пользования и возврата кредита, а также выразил согласие на заключение договора личного страхования (л.д.129 т.1).

Истцом была заполнена электронная форма Заявки (л.д. 129 т. 1), подписанная простой электронной подписью посредством корректного ввода одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона +...., принадлежащего истцу, что подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» (л.д. 59 т. 1).

На номер телефона истца пришло сообщение «Для подписания документов на кредит введите Код: ХХХХХХ. Если это не вы, позвоните нам: 8-800-100-07-01». Истцом был введен направленный ей код. Арсланова Ч.Ш. подтвердила оформление Заявки на кредит на согласованных в заявке условиях путем ввода одноразового пароля. Истица выразила согласие на заключение договора потребительского кредита на условиях, применяемых при наличии договора личного страхования, дополнительно подписанного простой электронной подписью и заявление на заключение договора личного страхования.

Истец была ознакомления с параметрами и условиями потребительского кредита, что подтверждается одноразовым паролем на «Подтверждение заявки на получение кредита» и простой электронной подписью истца на «подтверждении условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в Мобильном приложении».

По результатам рассмотрения Заявки 1 Банком было принято 08 октября 2022 года положительное решение о заключении договора потребительского кредита № 88734-ПБ/222, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 116 000 руб. сроком возврата до 01 июня 2027 года под 4,4% годовых.

Подтверждением ознакомления и согласия истца с условиями кредита является простая электронная подпись в Договоре (л.д. 103-106 т. 1). Истцом также заключен договор добровольного личного страхования на срок до 01 июня 2027 года № NSBGPB-0000005958 от 08 октября 2022 года в рамках программы добровольного страхования жизни. Сумму страховой премии по Договору страхования в размере 53 050 руб. 67 коп., согласно распоряжения истца, Банк перечислил в страховую компанию АО «СОГАЗ».

На номер телефона Арслановой Ч.Ш. пришло смс-сообщение о зачислении кредитных средств в сумме кредита 116 000 руб. на ее банковский счет № .....

Оплата страховой премии 08 октября 2022 года со счета № .... банковской карты № .... подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с правилами страхования заемщика от несчастных случаев.

В тот же день, 08 октября 2022 года, истцом через Мобильное приложение оформлено заявление-анкета на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, в связи с чем, 08 октября 2022 года между банком и Арслановой Ч.Ш. заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты № РККнбдо-20174322833 (л.д.124-125 т.2), лимит кредитования по условиям договора составил 170 000 руб., процентная ставка 24,90% годовых.

В рамках Договора овердрафта истцу была предоставлена банковская карта № ..... При оформлении Договора овердрафта Арсланова Ч.Ш. выразила свое согласие с положениями Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк», подписав простой электронной подписью «Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк». Заявка 2 и Индивидуальные условия овердрафта, надлежащим образом заполненные и подписанные истцом простой электронной подписью, Общие условия овердрафта в совокупности с «Тарифами Банка АО «Газпромбанк» на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории МИР, VISA GOLD, VISA Signature, VISA Infinite/ Mastercard World c предоставлением кредита в форме «овердрафт» (Удобная карта), составляют договор овердрафта, заключенный между истцом и Банком, и являются его неотъемлемыми частями.

После нажатия кнопки «Подтвердить» Банк отправил истцу СМС-сообщение с ОТР – кодом «Вы подписываете кредитный договор на сумму 170 000,0 р. Никому не сообщайте код: хххх». Истец в свою очередь путем ввода одноразового пароля подписал договор потребительского кредита № РККнбдо-2017432833 от 08 октября 2022 года.

Таким образом, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошёл все этапы, необходимые для заключения договора потребительского кредита № 88734-ПБ/22 от 08 октября 2022 года, так и кредитного договора овердрафт № РККнбдо- 2017432833 от 08 октября 2022 года.

08 октября 2022 года в автоматизированной системе Банка зафиксированы совершенные Арслановой Ч.Ш. в Мобильном приложении и успешно завершенные операции перевода денежных средств через Систему быстрых платежей в мобильном приложении АО «Газпромбанк» путем корректного введения разового пароля, направленного на номер телефона истца.

Получателем денежных средств в размере 85 000 руб. является клиент ПАО РОСБАНК - Козин И.С., денежных средств в размере 149 000 руб. клиент ПАО РОСБАНК –Валиев Р.М.

О факте совершения переводов Банк в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уведомлял Арсланову Ч.Ш. путем направления на номер ее мобильного телефона смс-сообщений, что подтверждается протоколом коммуникации (л.д. 145 т. 2), расшифровкой лог-файлов (л.д. 60-101 т. 2, л.д. 126-144 т. 2), выписками по счетам Арслановой Ч.Ш. (л.д. 226-233 т. 2), Валиева Р.М. (л.д. 82 т. 1), Козина И.С. (л.д. 160 т. 2).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 08 октября 2022 года на ее мобильный телефон +.... поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником АО «Газпромбанк» и сообщил, что мошенники хотят оформить кредит на ее имя, рекомендовали установить на мобильный телефон некое приложение «Air Droid Cast» и не выключать телефон. Действуя по инструкции неустановленного лица, Арсланова Ч.Ш. установила указанное приложение, вошла в личный Онлайн-кабинет и оставила свой телефон включенным, затем ей поступило смс-сообщение о том, что с ее счета снято 22 000 руб., 2 820 руб., затем, что на ее имя открыта кредитная карта № .... (л.д. 15-16 т. 1).

Позже истцу стало известно, что на ее имя оформлено два кредитных договора № 88734-ПБ/22 с суммой кредита в размере 116 000 руб. и № РККнбдо-2017432833 с суммой кредита в размере 170 000 руб. Истец ссылается на то, что согласие на получение кредитных денежных средств она не давала, кредитные договора не подписывала, аналога простой электронной подписи не использовала, свои личные данные для заключения договоров не предоставляла.

Постановлением СО ОП № 15 «Танкодром» СУ УМВД России по г. Казани от 10 октября 2022 года возбуждено уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи158 УК РФ, установлено неправомерное оформление кредитных договоров на имя Арслановой Ч.Ш. с дальнейшим завладением кредитными денежными средствами неустановленными лицами (л.д.76-78 т.1).

Согласно пункту 6.3.2. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, SIM- карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность Логина/Пароля, в т.ч. не сообщать Логин/Пароль третьим лицам, включая работников Банка, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании. Незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами (л.д. 9 т. 2).

Клиент обязался, используя Мобильное устройство, с которого получает доступ к Мобильному Банку, осуществлять избирательную навигацию в сети Интернет, не посещать неизвестные сайты и не устанавливать сомнительные приложения;

Клиент обязался не подключать Мобильное устройство к компьютерам, безопасность которых (обеспечение доверенных сред, лишенных удаленного управления и установленных/запущенных вредоносных программ) он не может гарантировать;

Правилами запрещается установка на устройство, с которого осуществляется вход в Интернет Банк, приложений, предоставляющих удаленный доступ к нему с других устройств, а также установка приложений по ссылкам из СМС-сообщений или электронной почты (л.д. 17 т. 2).

В нарушение требований указанных Правил, Арсланова Ч.Ш. собственноручно установила на свой мобильный телефон +.... приложение «Air Droid Cast», которое предоставляет удаленный доступ с других устройств третьим лицам, что не отрицалось самим истцом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным, пришел к выводу об отсутствии доказательств обмана, каких-либо противоправных действий со стороны АО «Газпромбанк» в отношении истца при заключении кредитных договоров и в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции указал, что заключенные между Банком и Арслановой Ч.Ш. кредитные договоры содержат все существенные условия, с которыми заемщик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договорах. При заключении кредитных договоров истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные заемщиком, изложены в простой, ясной и доступной форме, экземпляр договора предоставлен заемщику в личном кабинете.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушений со стороны ответчика при оформлении кредитных договоров, а также списании денежных средств по распоряжению Арслановой Ч.Ш. допущено не было, поручения и документы поступили в банк от имени Арслановой Ч.Ш., содержали корректную электронную подпись клиента Арслановой Ч.Ш., в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от Арслановой Ч.Ш. об утрате/компрометации средств подтверждения. Полученные денежные средства переведены на банковские счета третьих лиц на основании распоряжения истца.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при этом Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, доводы, на которые Арсланова Ч.Ш. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем не влияют на принятое судом первой инстанции решение.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой Ч.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи