Решение по делу № 2-851/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-851/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                07 мая 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием представителя истца Воробей И.В., действующей на основании доверенности от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску Кривошеевой В.П к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель Кривошеевой В.П. обратилась в суд с требованием к ООО «Ремстройдом» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Кривошеева В.П. является собственником <адрес>. 01.07.2014 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД между ООО «Девелопер» и администрацией МО «Село Гадля» был заключен договор управления МКД № по <адрес>, на основании чего истец оплачивала жилищные услуги в кассу ООО «Девелопер» в срок до 30 июня 2016 года.

30.10.2018 решением Ольского районного суда с истца в пользу ООО «Девелопер» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 34667,80 руб., тогда как истец в указанный период истец оплачивала услуги в УК ООО «Ремстройдом». Полагая, что оснований для взимания платы за услуги по управлению МКД у ООО «Ремстройдом» в указанный выше период не имелось, так как дом находился под управлением ООО «Девелопер», просит взыскать с ответчика средства внесенные в кассу ООО «Ремстройдом» в период с 15.08.2016 по 17.05.2017 в размере 21361,80 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840,86 руб.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Ремстройдом», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.153 ЖК РФ.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

30 июня 2016 года между Кривошеевой В.П. и ООО «Ремстройдом» заключен договор управления МКД (л.д. 13-15).

Согласно решению Ольского районного суда от 30.10.2018, вступившего в силу 04.12.2018, в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 ООО «Девелопер» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014, осуществляло управление МКД № по <адрес> (л.д. 10-12).

Указанным решением с Кривошеевой В.П. в пользу ООО «Девелопер» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 34667,80 руб., а также установлена необоснованность взимания платы с Кривошеевой В.П. УК ООО «Ремстройдом», поскольку приказом ГЖИ Магаданской области от 07.03.2017 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области о прекращении лицензии ООО «Девелопер» по управлению МКД с 28.04.2017.

В приведенном выше решением сделан вывод, что ООО «Ремстройдом» на законных основаниях управление МКД не осуществляло.

Таким образом, в спорный период, а именно с 15.08.2016 по 17.05.2017, ООО «Ремстройдом» необоснованно выставляло счета и взиплату за свои услуги.

Из квитанций, представленных в материалы дела, следует, что в период с 15.08.2016 по 17.05.2017 истцом в кассу ООО «Ремстройдом» внесена плата в размере 21361,80 руб. (л.д. 20-26).

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п.51).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из вышеприведенных требований законодательства следует, что право на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации лишь после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.18 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое оказание ООО «Ремстройдом» услуг по управлению МКД № по <адрес> в судебное заседание не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что в спорный период управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ООО «Девелопер».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик от истца получил в счет оплаты услуг по управлению МКД 21361,80 руб., в результате чего получил неосновательное обогащение, так как у истца отсутствовала обязанность оплачивать ответчику услуги по содержанию общего имущества в МКД, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истец при обращении в суд оплатила 840,86 руб. (л.д. 7), при этом расчет суммы государственной полшины произведен на основании ст.33319 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания компенсации расходов на оплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кривошеевой В.П к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу Кривошеевой В.П денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения путем получения платы в период с 15.08.2016 по 17.05.2017 в размере 21361 руб. 80 коп., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 840 руб. 86 коп., а всего 22202 (двадцать две тысячи двести два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 12 мая 2019 года.

Судья                                подпись          О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья                                           О.А. Стахорская