Решение по делу № 2-4181/2022 от 16.02.2022

    Дело

    

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                  <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова С. А. к Бураковой Е. В., Носову В. А., ООО «УГО» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Носов С.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в муниципальной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Носов С. А., Носов В. А. и Буракова Е. В..

Последние годы расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет только истец. С учетом произведенных ответчиками оплат, размер задолженности ответчиков перед Носовым С.А. составит у Носова В.А. – 53 768, 3 руб. за период с ДД.ММ.ГГ, у Бураковой – 45 144, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГ.

Ранее решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ определен размер участия в участиях в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно Бурлаковой Е.В. в размере 1/3 доли, Носову С.А., Носову В.А. – 2/3 долю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Носова В.А. – 53 768, 3 руб. за период с ДД.ММ.ГГ, у Бураковой – 45 144, 13 руб. за перил с ДД.ММ.ГГ., а также определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг для Носова С.А. в размере 1/3 доли.

В отзыве Буракова Е.В. просила в иске отказать, сославшись на то, что денежные средства за коммунальные услуги передавала Носовой Е.Н. супруге истца, а в дальнейшем перечисляла на расчетный счет, полагает, что ввиду ее непроживания в квартире подлежат исключению расходы по водоснабжению. Таким образом, задолженности перед Носовым С.А. она не имеет, в связи с чем просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсацию за потерю времени в сумме 50 000 руб.

В отзыве Носов В.А. указал, что в квартире не проживает, оплачивал коммунальные услуги, в том числе наличными денежные средствами, в связи с чем с требованиями истца не согласен в части взыскания денежных средства, требование о самостоятельной оплате коммунальных услуг ответчик поддерживает.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом Носов С.А. факт получения от ответчиков денежных средств наличными отрицал.

В судебное заседание ответчик Буракова Е.В. явился, иск не признала, поддержав доводы отзыва.

В судебное заседание ответчик Носов В.А. явился, иск не признал, поддержав доводы отзыва.

В судебное заседание третье лицо Носова Е.Н. явилась, пояснила, что получала денежные средства наличными за оплату коммунальных услуг в период ДД.ММ.ГГ., в дальнейшем деньги ей не передавали.

В судебное заседание представитель «УГО» не явился.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Носов С. А., Носов В. А. и Буракова Е. В..

Ранее решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ определен размер участия в участиях в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно Бурлаковой Е.В. в размере 1/3 доли, Носову С.А., Носову В.А. – 2/3 долю.         Согласно представленных квитанций по квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГ года    было начислено и истцом Носовым С.А. оплачено

ДД.ММ.ГГ- 8767 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГ- 8209 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГ- 7494 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГ- 5891 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГ -7192 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГ- 6012 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГ- 6067 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГ- 6071 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГ- 6865 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГ- 8386 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГ- 8423 руб. 16 коп.

Согласно представленного истцом расчета из данных сумм за каждый месяц исключены расходы на электроснабжение и телевидение, и при деление расходов на троих, сумма на каждого составит 23 720,93 (2707,07+2501,37+2298,69+1760,84+1712,48+1951,92+1788,62+1806,63+2056,3+

2553,98+2583,03)

         ДД.ММ.ГГ год ответчик Носов В.А. произвел оплату коммунальных платежей в размере 12642,6 руб., а именно ДД.ММ.ГГ 1093 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ- 1087 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ 1093 руб., ДД.ММ.ГГ- 1120 руб., ДД.ММ.ГГ1100    руб., ДД.ММ.ГГ- 1100 руб., ДД.ММ.ГГ- 1160 руб., ДД.ММ.ГГ 1100 руб., ДД.ММ.ГГ 919 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГ- 978 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГ- 978 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГ- 912,7 руб., то есть всего 12 642,6 руб.,

         ДД.ММ.ГГ г. ответчик Буракова Е.В. оплатила 16542 руб.,

          Таким образом, ДД.ММ.ГГ года с ответчиков подлежит взысканию с Бураковой Е.В. - 7178,93 руб., с Носова В.А. 11 078,33 руб.

За квартиру было начислено за 2020 год и оплачено истцом согласно квитанциям

ДД.ММ.ГГ- 8507 руб. 34 коп..

ДД.ММ.ГГ 8580 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГ 8089 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГ- 7651 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГ- 8043 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГ 5998 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГ - 5654 руб. 09коп.

ДД.ММ.ГГ- 5964 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГ 6015 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГ- 6796 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГ- 7902 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГ- 8875 руб. 47 коп.

Согласно представленного истцом расчета из данных сумм за каждый месяц исключены расходы на электроснабжение и телевидение, и при деление расходов на троих, сумма на каждого составит 26 283,94 руб. ( 2546,45+2607,73+2395,98, 2289,06+2433,46+1719,18+1746, 92 +1748,5+1748,5+2083,28+2398,42+2566,46)

ДД.ММ.ГГ год ответчик Носов В.А. произвел оплату коммунальных платежей в размере январь- 913 руб, ДД.ММ.ГГ- 991 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ- 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ- 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ- 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ- 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ- 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГ- 1000 руб. 00 коп., то есть всего 7904 руб.,

ДД.ММ.ГГ. ответчик Буракова Е.В. оплатила 15717 руб.,

Таким образом, ДД.ММ.ГГ с ответчиков подлежит взысканию с Бураковой Е.В. - 10566, 94 руб., с Носова В.А. 18 379,94 руб.

За квартиру было начислено за ДД.ММ.ГГ год и оплачено истцом согласно квитанциям

ДД.ММ.ГГ - 9691 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГ- 9679 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГ- 9196 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГ- 7389 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГ - 6824 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГ- 6495 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГ 6505 руб. 28коп.

ДД.ММ.ГГ- 6020 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГ 6549 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГ- 6787 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГ- 7754 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГ 8482 руб. 10 коп.

Согласно представленного истцом расчета из данных сумм за каждый месяц исключены расходы на электроснабжение и телевидение, и при деление расходов на троих, сумма на каждого составит 27 398,26 руб. ( 2971,9+2908,68+2827,82+2276,53+1992,97+1804,83+1928,42+1839,54+1838,12+

2134,99+2313,12+2561,34)

ДД.ММ.ГГ ответчик Носов В.А. произвел оплату коммунальных платежей в размере ДД.ММ.ГГ 1000 руб. ДД.ММ.ГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГ 1000 руб., то есть всего 4000 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчик Буракова Е.В. оплату не производила.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ. с ответчиков подлежит взысканию с Бураковой Е.В. - 27398,26 руб., с Носова В.А. 23398,26 руб.

Исходя из вышеприведенного расчета, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с Бураковой Е.В. – 45 144,13 руб. (7178,93+10566,94+27398,26), с Носова В.А. 52 855,6 (11 078,33+_ 18379,94+23398,26), в остальной части заявленных требований свыше взысканных сумм следует отказать.

Ввиду того, что квартира не оборудована счетчиками учета потребления воды, оснований для исключения услуг водоснабжения и водоотведения, по основаниям непроживания, судом не усматривается. То обстоятельство, что истец исключил из расчета часть услуг, не может являться основанием для суда исключить из расчета услуги водоснабжения и водоотведения.

Факт передачи ответчиками истцу денежных средств наличными в счет оплаты    наличными, истец отрицает, и исходя из положений относимость и допустимости доказательств, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из изложенного, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от нанимателя и наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в О. исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие спора, суд считает возможным определить для истца участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по отношению к общей сумме всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, соответственно, Носов С. А. оплачивает расходы на вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/3 долей общей площади квартиры, составляющей 55,3 кв.м., Носов В. А. оплачивает расходы на вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/3 долей общей площади квартиры, составляющей 55,3 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Бураковой Е. В. в пользу Носова С. А. следует взыскать госпошлину в сумме 1442,41 руб., с Носова В. А. в сумме 1693,28 руб.

Ввиду того, что иск Носова С.А. к Бураковой Е.В. судом удовлетворен, оснований для взыскания в пользу Бураковой Е.В. расходов по оплате услуг представителя и компенсации за потерю времени судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198

решил:

Исковые требования Носова С. А.     – удовлетворить частично

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, согласно которому

Носов С. А. оплачивает расходы на вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/3 долей общей площади квартиры, составляющей 55,3 кв.м.

Носов В. А. оплачивает расходы на вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/3 долей общей площади квартиры, составляющей 55,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для ООО «УГО» заключить с Носовым С. А. и Носовым В. А. отдельные соглашение о порядке и размере участия нанимателей жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, выдавать им отдельный платежный документ по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с Бураковой Е. В. в пользу Носова С. А.     денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГ года включительно в сумме 45144,13 руб., госпошлину в сумме 1442,41 руб.

Взыскать с Носова В. А. в пользу Носова С. А.     денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период ДД.ММ.ГГ года включительно в сумме 52 855,6 руб., госпошлину в сумме 1693,28 руб.

В остальной части в иске Носова С. А. свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ

2-4181/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Носов Сергей Александрович
Ответчики
ООО "Управление городскими общежитиями"
ООО "СЭР"
Буракова Екатерина Валерьевна
Носов Владимир Александрович
Другие
Носова Елена Николаевна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Шкаленкова Марина Васильевна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2022Подготовка дела (собеседование)
11.04.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Судебное заседание
16.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее