Решение от 18.05.2022 по делу № 2-1548/2022 (2-9325/2021;) от 08.11.2021

2-1548/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2022 года                                                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, а/д Глухово-Николо-Урюпино 1 км+100 м, произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес гос.рег.знак С838СС150, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля Ниссан гос.рег.знак А476СТ190, принадлежащего ответчику ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, выехавшего на полосу встречного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, сам истец получил вред здоровья средней тяжести – закрытый перелом левой руки. Ответчик скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногорского городского суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя» по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 1 460 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 289 600 руб. Ремонт автомобиля Мерседес гос.рег.знак С838СС150 нецелесообразен. Таким образом, причиненный ущерб составляет 1 170 400 руб.

В результате ДТП истцом была временно утрачена трудоспособность, им получен вред здоровью в виде перелома левой лучевой кости, в результате чего истцом понесены убытки в виде упущенной прибыли в размере 658 118 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 170 400 руб., компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб., убытки в виде упущенной прибыли в размере 658 118 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 508 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование», ФИО1 Союз Автостраховщиков, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника Красногорского городского прокурора <адрес>, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, а/д Глухово-Николо-Урюпино 1 км+100 м произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес гос.рег.знак С838СС150 принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан гос.рег.знак А476СТ190 принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО9

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0100808874.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос.рег.знак С838СС150 составляет 2 065 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 447 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 460 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 289 600 руб., разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и после ДТП составляет 1 170 400 руб. Ремонт автомобиля Мерседес, гос.рег.знак №С838СС150 нецелесообразен.

Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет 1 170 400 руб. (1 460 000 –289 600).

Истец указывает, что в результате ДТП он получил вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом левой руки.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, указавшего, что поскольку на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, истец не обращался в РСА с пробой возместить денежные средства за компенсационной выплатой по вреду здоровью, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении причиненного вреда здоровью просила отказать, взыскать компенсацию морального вреда в пределах разумности и справедливости, а также учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 1 170 400 рублей. Кроме того, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установлено, что согласно заключения судебно- медицинского эксперта № у ФИО2 установлены повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифаза левой лучевой кости без смещения отломков, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава. Все установленные повреждения оцениваются в комплексе, который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Истец указал, что утраченный истцом доход, по причине причинения вреда здоровью, подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению строительных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом заработная плата составила 658 118 руб., однако в связи с переломом руки в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.

Истец просит суд взыскать с ответчика, как виновника в причинении ему среднего вреда здоровью утраченного дохода, который он имел бы в размере 658 118 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 в лице ФИО11 и ООО «Дженерал Строй» был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ.

Как усматривается из п. 1.2 договора сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 2 293 732 руб.

Согласно локального сметного расчета №, 00-02-6-01-01 сметная заработная плата ФИО12 составляет 658 118 руб.

Между тем, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец получил перелом руки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 и ООО «Дженерал Строй» подписали соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного соглашения, стороны согласовали в связи с переломом левой руки, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 293 732 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными, с даты подписания настоящего соглашения.

Истец указал, что размер упущенной выгоды составил 658 118 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер упущенной выгоды ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 658 118 руб. в счет возмещения убытков.

Так же истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании в компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью в размере 1 000 000 руб., обосновывая свои требования тем, что после ДТП в связи с причинением вреда испытывал физические и нравственные страдания. Ситуация с утратой дохода, средства передвижения и проблемы со здоровьем явились причиной нравственных и физических страданий.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; 12 г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п. 32).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т. п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение по существу, суд исследовав представленные сторонами доказательства по делу, на законных основаниях признает за истцом право на взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, продолжительность лечения, индивидуальные особенности истца, а также имущественное положение ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика 150 000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается Договором на проведение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 508 рублей.

Иск в части превышающий удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 170 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 658 118 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 508 ░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░