Решение по делу № 2а-153/2017 (2а-3394/2016;) от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2017 судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Цыдаева В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-153/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к Орлову Н. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Орлова Н.А. в доход МО «город Нижний Тагил» задолженности по налогу на имущество физических лиц за <...> в размере <...>, пени в размере <...>; задолженность по земельному налогу за <...> в размере <...>, пени в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что регистрирующими органами в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ в адрес инспекции представлены сведения о том, что ответчик в 2011 году являлся собственником объектов налогообложения по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Налоговое уведомление на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц направлено налогоплательщику заказным письмом. Орлов Н.А. в установленный законом срок налоги не уплатил, в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени. До настоящего времени требования не исполнены. В связи с неуплатой налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ на момент направления требования была начислена соответствующая пеня.

Представитель Административного истца - МИФНС №16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не направил.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании подп.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные настоящим кодексом пределы.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ.

Согласно п.1 ст.390, п.п.1, 4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

П. 4. ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4. ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц направлено налогоплательщику заказным письмом.

Орлов Н.А. в установленный законом срок налоги не уплатил, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № об уплате налогов и пени по налогам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

В связи с неуплатой налогов, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ на момент направления требования была начислена соответствующая пеня.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, оплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.

Неисполнение Орловым Н.А. конституционной обязанности по уплате налогов подрывает авторитет и бюджет государства - РФ, гражданином которого он является.

Задолженность налогоплательщика: по налогу на имущество физических лиц за <...> составляет <...>, пени составляет <...>; по земельному налогу за <...> составляет <...>, пени составляет <...>

На основании абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ, размер налога составляет менее <...>, поэтому срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании с Орлова Н.А. задолженности по налогу было направлено на судебный участок № 8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление МРИ ФНС № 16 о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Орлова Н. А. было возвращено, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо иных документов, подтверждающих передачу должнику указанных копий иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К производству Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области принято за пределами срока обращения в суд.

Таким образом, срок обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании с Орлова Н.А. задолженности по оплате налога на имущество и земельного налога за 2011 год пропущен.

На основании абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку к мировому судье административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока для обращения в суд, данное заявление мировым судьей было возвращено заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обращения в суд, срок для взыскания налога истцом пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

На этом основании, суд находит требования МРИФНС России №16 по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, подпунктами 19 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орлова Н. А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за <...> в размере 173 рубля 53 копейки, пени в размере 2 рубля 03 копейки; задолженность по земельному налогу за <...> в размере 1 050 рублей 12 копеек, пени в размере 2 рубля 89 копеек.

Взыскать с Орлова Н. А. в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья