Решение от 06.11.2015 по делу № 2-2975/2015 от 12.02.2015

                                        РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Еганян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/15 по иску Колесникова А.В. к Мысловскому М.А. о взыскании денежных средств по договора займа, суд

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договорам, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика денежные средства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против взыскания суммы долга по договору займа, при этом пояснил суду, что договор займа ответчик не подписывал, подписывал пустые банки документов, а расписка, приложенная к договору, не относится к нему. А относится к совершенно другой сделке.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетеля ФИО6, ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с п.6 Договора, стороны установили, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату вышеуказанной суммы в вышеоговоренный срок заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что сумму займа ответчик получил в день подписания договора, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

Как следует из пояснений истца, ответчик сумму займа в установленные договором сроки истцу не возвратил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ : « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Факт подписания договора займа сторонами и получения денежных средств ответчиком от истца так же подтвержден свидетельскими показаниями ФИО6, ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства. Так из показаний свидетеля следует, что ответчик является его знакомым, он обратился к свидетелю, а свидетель обратился к своему знакомому – истцу, и между истцом и ответчиком был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства передавались в присутствии истца купюрами по <данные изъяты> рублей, переда денег была в офисе истца.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат представленным по делу доказательствам.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, он заключал с истцом ранее сделки по покупке автомобиля, договор займа не подписывал, деньги в долг от истца не получал, представленная по делу расписка, к договору займа не относится, относится к иной сделке. По мнению ответчика, истец нанес текст договора займа на пустой лист, где имелась подпись ответчика.

По ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО « Кэтро» № следует, что установить, соответствует ли дата нанесения печатных текстов и рукописных кратких записей и подписей в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и расписке в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ подвергались искусственному старению путем термического воздействия температурами выше 90 градусов в местах расположения рукописных подписей и записей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> руб., расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены без компьютерного совмещения и являются единым целым. В первоначальное содержание представленных документов изменений в виде дописок, травления, смывания не вносилось.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расписке в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, первыми были выполнены печатные тексты, выполненные при помощи копировально-множительной техники, электрофоторгафических монохромных тонеров с термической фиксацией тонера, вторыми выполнены рукописные тексты и подписи пастами шариковых ручек фиолетового и фиолетово- синего цвета, и третьим, листы пропущены через печатное устройство в «холостом» режиме без нанесения изображения.

У суда отсутствуют не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, довод ответчика о том, что он подписывал пустые бланки и лишь потом был нанесен текст договора займа, суд находит несостоятельным и противоречащим представленным по делу доказательствам.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в сумме основного долга <данные изъяты>.

Так же истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 6 договора в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку данные требования обоснованы условиями договора и основаны на законе. При этом суд учитывает, что размер неустойки? расчет суммы, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец так же обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты> руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить расходы по проведению экспертизы.

Между тем, из материалов дела следует, что Мысловский М.А. расходы по проведению экспертизы не оплатил, однако они составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Кэтро» <данные изъяты> руб. в силу ст. 85 ГПК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, 309, 330, 333, 807, 809 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: