Решение по делу № 33-5473/2023 от 06.07.2023

Дело №33-5473/2023 (27RS0001-01-2022-001229-48) судья И.А. Королева

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года               город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шитовой И.С., Куклиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2023 по иску Баланевой К.А. к Алланд К.А., Коломеец А.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

по апелляционной жалобе Баланевой К.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя истца – Цветкова А.С.,

у с т а н о в и л а:

Баланева К.А. обратилась в суд с иском к Алланд К.А. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Нефрит», о возмещении материального ущерба.

В обоснование предъявленного требования указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира истца была залита 25.12.2021 по причине размораживания радиатора системы отопления, разрыва шарового крана и тела радиатора в спальне, вышерасположенной квартире №32, принадлежащей на праве собственности Алланд К.А. Заключением специалиста от 29.02.2022 определен размер стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца в размере 376 390,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 376 390,49 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 10 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 1 216,40 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2072 руб.

Определением суда от 15.04.2022 в качестве соответчика привлечен арендатор квартиры ответчика Алланд К..А. - Коломеец А.Б.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2023 постановлено:

исковые требования Баланевой К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коломеец А.Ю. в пользу Баланевой К.А. материальный ущерб в размере 39 518 руб., убытки в размере 11 216 руб., судебные расходы в размере 26722,02 руб., в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Баланевой К.А. к Алланд К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Баланева К.А. через представителя Цветкова А.С., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером материального ущерба присужденного судом. Полагает ошибочными выводы суда, который руководствовался при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры результатами судебной экспертизы. Экспертами не в полном объеме учтена стоимость работ и материалов необходимых для восстановления отделки и потолков квартиры истца. К заключению экспертов не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. В ходе осмотра квартиры эксперт не исследовал внутреннюю часть подвесного потолка с целью определения необходимости замены ГВЛ-листов. Эксперт ограничился визуальным осмотром, в связи с чем в заключении экспертом указано только окрашивание потолка без замены поврежденных ГВЛ-листов, что повлекло занижение стоимости ремонтно-восстановительных работ. Дополнительное исследование эксперта полагает недопустимым доказательством по гражданскому делу, так как эксперт не ответил на поставленные судом вопросы.

Лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Баланева К.А. является собственником квартиры №29 общей площадью 104 кв.м, расположенной на 17 этаже многоквартирного дома <адрес>.

Многоквартирный дом обслуживается ТСЖ «Нефрит».

Из акта о затоплении №1 от 27.12.2021 следует, что 25.12.2021 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №32 принадлежащей Алланд К.П. В результате залива горячей водой пострадали: натяжной потолок общей площадью 9 кв.м в гостиной, декоративное покрытие стены размером 1 кв.м в гостиной, имеются незначительные трещины и подтеки на подвесном потолке из ГВЛ в гостиной. В спальне и детской комнате имеются подтеки на потолке.

При обследовании квартиры №32 выявлена вертикальная система отопления общедомовых стояков, отдельный коллектор на квартиру с горизонтальной разводкой внутриквартирного отопления. В результате неправильной эксплуатации произошло размораживание радиатора системы отопления в спальне, разрыв шарового крана и тела радиатора.

31.01.2022 истец обратилась в ТСЖ «Нефрит» с заявлением о внесении изменений в акт о затоплении №1 от 27.12.2021, в котором указала на неполный перечень повреждений от затопления в ее квартире. Заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно договору аренды помещения от 01.01.2021, Коломеец А.Б. является арендатором жилого помещения квартиры <адрес>. В обязанности арендатора входит ответственность за причинение вреда помещениям других собственников, выступать ответчиком в судебных процессах в отношении помещений (п.2.2.4 договора).

Истец организовала досудебное исследование повреждений своей квартиры.

Согласно заключению специалиста - ИП Евсеенко Д.И. №034/2022 от 09.02.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 376 390,49 руб. В локальный сметный расчет включены работы по снятию гипсокартонных листов с каркаса на потолке, очистка, грунтовка, штукатурка потолка, снятие и замена старых обоев и т.д. Вскрытие натяжных потолков и ГВЛ специалист не проводил.

В связи с наличием спора о размере ущерба, по ходатайству ответчика Коломеец А.Б. определением суда от 21.06.2022 назначена строительно-техническая экспертиза для определения причины затопления и стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истца, производство экспертизы поручено ООО «Оценка-Партер».

Согласно заключению экспертов ООО «Оценка-Партнер» №1/1-256 от 02.12.2022 причиной затопления квартиры №29, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 25.12.2021, является поступление воды из инженерных сетей вышележащей квартиры; стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет, с учетом округления – 38 946 руб.

Определением суда от 10.02.2023 по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в связи с неполнотой заключения от 02.12.2022.

Согласно заключению экспертов ООО «Оценка-Партнер №1/1-256.1 от 24.04.2023 стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта (в том числе отделки стен) квартиры <адрес> от залива, имевшего место 25.12.2021 составляет, с учетом округления: 39 518 руб., в том числе: 29 586 руб. - стоимость работ и материалов в программном комплексе «ГРАНД-Смета»; 9 932 руб. - стоимость материалов, представленных на рынке стройматериалов.

Эксперты Демьяненко Ю.А. и Якимчук С.С. подтвердили выводы, сделанные ими в заключениях судебной и дополнительной строительно-технической экспертизы, пояснили, что исследование проводилось на основании визуального и инструментального обследования, последствия затопления минимальные. Сообщили об отсутствии необходимости производить полную замену потолка из ГВЛ, достаточно произвести его окраску. Обои оклеенные на стены не имеют повреждений, расхождение стыков (швов) возможно устранить путем их приклеивания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 15, 210, 401, 1064 ГК РФ, статьями 30, 39 ЖК РФ, «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, установив факт нарушения прав и законных интересов истца, наличие причинно-следственной связи между нарушением, связанным с нарушениями по содержанию системы отопления в зоне ответственности собственника (жильца) и возникшими у истца убытками, наличие вины в произошедшем ответчика - арендатора жилого помещения Коломеец А.Б., частично удовлетворил заявленный иск, определив размер убытков на основании заключения экспертов №1/1-256 от 02.12.2022, №1/1-256 от 02.12.2022.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – Цветков А.С. ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение просил поручить АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Ходатайство мотивировал тем, что экспертами ООО «Оценка-Партнер» производился только визуальный осмотр квартиры истца без вскрытия конструкции отделки потолка (ГВЛ) с целью определения необходимости замена ГВЛ на потолочном покрытии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2023 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту (экспертам) АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», которым разрешено вскрытие потолков в квартире истца.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №186/2 от 09.10.2023 в результате залива, произошедшего 25.12.2021, квартиры <адрес> установлены повреждения: натяжного потолка в гостиной площадью 46,7 кв.м, в виде провисания полотна под весом воды, подвесного потолка из листов ГВЛ в жилой комнате площадью 16,7 кв.м, в виде пятен желтого цвета на окрасочном слое, отделки стен в жилой комнате площадью 16,7 кв.м, в виде фрагментарных отслоений полотен обоев по стыкам, отделки стен в жилой комнате площадью 16,4 кв.м, в виде фрагментарного отслоения полотен обоев по стыку. Стоимость ремонтно-строительных работ направленных на устранение повреждений возникших в квартире в результате затопления, состоит 37 201 руб. и включает себя снятие и установку натяжного потолка со сменой потолка, окраску подвесного потолка и подклейку отслоившихся обоев

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции проанализировал и оценил заключение судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №186/2 от 09.10.2023, которое в совокупности с заключениями экспертов ООО «Оценка-Партнер» подтверждает, что размер ущерба причиненного истцу не превышает 39 518 руб., отсутствует необходимости в снятии гипсокартонных листов с каркаса на потолке, очистка, грунтовка, штукатурка потолка и снятие, замена старых обоев, т.е. тех видов работ, которые значительно увеличивают стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при определении размера причиненного истцу ущерба обосновано принял во внимание заключения экспертов, которые в совокупности с другими доказательствами установлен размер реального убытков с разумной степенью достоверности и согласуется с положениями ст.15 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы о несогласии с размером убытков сводятся к оспариванию оценки судом заключений судебных экспертиз, не опровергнуты иными доказательствами, в том числе заключением повторной судебной экспертизой вследствие чего, не могут служить основаниями для отмены, изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 мая 2023 года по делу по иску Баланевой К.А. к Алланд К.А., Коломеец А.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баланевой К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законное силу со дня принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий        

судьи