Решение по делу № 2-987/2024 от 19.07.2024

УИД 67RS0006-01-2024-001009-57

Дело № 2-987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                                                                г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Марченкова Владимира Павловича, Зеровой Виктории Владимировне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Марченкова Владимира Павловича и его наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61106 руб. 06 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 58618 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 589 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 128 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1769 руб. 08 коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» и Марченковым В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Марченкову В.П. денежные средства в сумме 1152370 руб. 00 коп. на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий данного договора, Марченков В.П. не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный договорам срок. ДД.ММ.ГГГГ. Марченков В.П. умер. Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не погашена добровольно, в связи с чем они, в целях защиты своих нарушенных прав, обратились в суд с иском к наследственному имуществу Марченкова В.П. и его наследникам.

В последствии Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с внесением наследниками Марченкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 61106 руб. 06 коп. в счет оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, т.е. в процессе рассмотрения дела в суде, уточнило исковые требования и просило взыскать с наследников Марченкова В.П. только расходы по оплате госпошлины в сумме 2033 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

Наследник Марченкова В.П. - Зерова В.В., будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла и не обеспечила явку своего представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (займодавец) и Марченковым В.П. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1152370 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев.

Заемщик Марченков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является факт, связанный с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ст.1117 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

После смерти Марченкова В.П. нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области Грибовской Т.А. заведено наследственное дело №.

Наследник первой очереди после смерти Марченкова В.П. – его дочь Зерова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону после смерти отца.

Таким образом Зерова В.В. должна отвечать по долгам Марченкова В.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением Марченковым В.П. своих обязательств и его смертью ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Марченкова В.П. задолженности по спорному кредитному договору.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033 руб. 00 коп., указав о том, что наследники Марченкова В.П. после подачи искового заявления в суд, добровольно удовлетворили заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.26 постановления 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку отказ ПАО Банк «ФК «Открытие» от иска заявлен в связи с добровольным исполнением наследниками Марченкова В.П. в ходе рассмотрения судом требований истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления банка о взыскании судебных расходов с Зеровой В.В.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Марченкова Владимира Павловича, Зеровой Виктории Владимировне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Зеровой Виктории Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Председательствующий (судья)                                                                   В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.