Решение по делу № 8Г-11866/2020 [88-13429/2020] от 09.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13429/2020, № 2-1015/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            10 июня 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи         Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Новиковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Микрокредитная организация «Микроденьги» обратилось в суд с иском к Новиковой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 24 394,80 руб., состоящую из суммы основного долга – 14 680 руб., процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года – 9 714,80 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 13 сентября 2019 года, исковые требования ООО Микрокредитная организация «Микроденьги» к Новиковой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворены в части. С Новиковой Т.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма № № от 29 октября 2016 года за период с 29 октября 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 9 062 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2019 года, решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 13 сентября 2019 года изменено, уменьшен размер задолженности подлежащий взысканию в пользу ООО Микрокредитная организация «Микроденьги» по договору микрозайма № № от                       29 октября 2016 года за период с 26 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года, до 1 688,13 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судами установлено, что 29 октября 2016 года между ООО Микрокредитная организация «Микроденьги» и Новиковой (ранее Фоминой) Т.А. заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок 18 календарных дней до 16 ноября 2016 года включительно, под 730% годовых (2% в день). За указанный период пользования займом размер процентов составляет       5 400 руб., общая сумма подлежащая возврату заемщиком составляет 20 400 руб.

17 ноября 2016 года заемщик оплатил 6000 руб., отнесенных в счет погашения процентов и части суммы займа в размере 300 рублей.

В этот же день подписано соглашение о пролонгации договора, в соответствии с которым сумма займа составила 14 700 рублей, установлен новый срок возврата займа до 5 декабря 2016 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, что составило 5 292 рубля.

По вышеуказанному соглашению ответчиком с нарушением срока возврата 7 декабря 2016 года оплачено 5 880 рублей, которые отнесены истцом на погашение процентов с учетом просрочки и суммы займа в размере 20 рублей.

7 декабря 2016 года вновь подписано соглашение о пролонгации договора, в соответствии с которым сумма займа составила 14680 рублей, установлен новый срок возврата займа до 25 декабря 2016 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, что составило 5 284,80 рублей.

Истец, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по договору займа, обратился в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309-311, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и применил при расчете процентов за период с 26 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года.

Суд апелляционной инстанции, изменения решение суда первой инстанции по жалобе истца, не согласился с расчетом задолженности суда первой инстанции, и ссылаясь на положения Федерального законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пришел к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,68% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на декабрь 2016 года.

С обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, а именно, сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Указанное ограничение применимо к договорам заключенным с 29 марта 2016 года до 1 января 2017 года.

Договор микрозайма между сторонами по делу заключен 29 октября                  2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ, следовательно, к заключенному договору должно применяться ограничение на начисление процентов по договору микрозайма - не более четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору подлежит определению с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ.

Указанные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции при проверки законности решения мирового судьи, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о возможности применения при расчете задолженности по процентам по договору займа от 29 октября 2016 года средневзвешенной процентной ставки не основан на законе, регулирующий возникшие правоотношения сторон, с учетом его действия во времени.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья