Решение по делу № 1-146/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-146/2020 (12001320013360069)

42RS0037-01-2020-000647-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – зам. Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого Кошелева В.А.,

защитника – адвоката Мингалеева Р.Т., предоставившего удостоверение № 1376, ордер № 198,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

                                                                                                    17 марта 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Кошелева ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи *** от 22.03.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

19.09.2019, около 04:30 часов, Кошелев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1. 3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля «ДЖИЛИ МК» ***, двигался на нем от дома по *** «Б», г. Юрги, далее- через проезд под железнодорожными путями, по проезжей части, пролегающей по улице Транспортная.

Возле дома по *** был остановлен сотрудниками экипажа *** ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», работавшими по надзору за дорожным движением на территории г. Юрги. При проверке с документов, у Кошелева В.А. были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кошелев В.А. отказался.

Подсудимый Кошелев В.А. в ходе дознания и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 42-46, 76-77), в которых, Кошелев В.А., признавая свою вину полностью, пояснил, что по постановлению мирового судьи от 22.03.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. С вечера 18.09.2019 вместе с супругой находились в гостях по ***, где он употреблял пиво. 19.09.2019, в пятом часу утра, поехали домой на, принадлежащем ему автомобиле «ДЖИЛИ МК», *** Автомобилем управляла его супруга. Доехав до трубы, пролегающей под железнодорожной линией, расположенной с правой стороны от ж/д вокзала, он сел за руль автомобиля для того, чтобы проехать под трубой. Выехав из трубы, продолжил движение по проезжей части ул. ***. Мимо него навстречу проехал патрульный автомобиль ДПС, развернувшись, проследовал за ним, подав сигнал остановки. Таким образом, проехав около 400 м. по проезжей части, он остановился. При проверке документов, сотрудник полиции установил наличие у него признаков опьянения. Он признался, что накануне употреблял пиво. От прохождения освидетельствования и мед. освидетельствования на предмет опьянения, отказался, т.к. не видел в этом смысла, поскольку не отрицал состояние опьянения. После чего в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, выразившемся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и о его задержании с помещением на спец. стоянку. Со всеми протоколами был ознакомлен, от подписи отказался. Также пояснил, что при оформлении обманул сотрудника полиции, сказав, что не управлял автомобилем, т.к. хотел уйти от ответственности. Вся процедура фиксировалась видеокамерой. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, Кошелев В.А. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», данными в ходе дознания, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 57-60), о том, что в ночь на 19.09.2019, находился на службе в экипаже ДПС ***. Около 04:30 часов, проезжая по ул. Транспортная, остановились у въезда на железнодорожный переезд, из трубы им навстречу выехал автомобиль «ДЖИЛИ МК» *** который впоследствии был им остановлен возле дома по ***. У водителя, которым оказался Кошелев В.А., имелись явные признаки опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя. Кошелев отрицал, что управлял автомобилем. Вместе с тем, факт управления именно Кошелевым В.А. автомобилем ДЖИЛИ МК», был очевидным, поскольку их экипаж сначала преследовал за автомобилем под управлением именно Кошелева, после остановки автомобиля, за рулем которого находился также Кошелев. Было установлено, что Кошелев В.А. 19.09.2019 мировым судьей привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергался наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кошелев был им отстранен от управления автомобилем. Отказался пройти на месте и в мед. учреждении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении него были составлены протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством и его задержании. Со всеми протоколами Кошелев был ознакомлен, от росписи отказался. Кроме того, вся процедура фиксировалась видеокамерой. Автомобиль был доставлен на специализированную штраф.стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 52-54), о том, что около 05 часов 19.09.2019, они с мужем ехали на автомобиле «ДЖИЛИ МК» ***. За рулем была она, т.к. муж находился в состоянии опьянения. Доехав до трубы, пролегающей под железнодорожной линией, расположенной с правой стороны от ж/д вокзала, за руль сел муж, чтобы проехать под трубой. Выехав из нее, муж продолжил движение, был остановлен сотрудниками полиции в тупике ул. Транспортной. В связи с тем, что муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был оформлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль был эвакуирован на штраф.стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.03.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, подтверждается привлечение Кошелева В.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23).

Из протокола осмотра видеозаписи от 19.02.2020, прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 69-73), следует, что при просмотре файла с видеозаписью от 19.09.2019, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено: управление Кошелевым В.А. автомобилем «ДЖИЛИ МК» ***, отказ его от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, и также от медицинского освидетельствование в мед.учреждении, составление административного протокола по ч. 1 ст. 12.26. КРФ об АП. Участвующий в осмотре видеозаписи Кошелев В.А. пояснил, что все события на записи соответствуют действительности.

Протоколами об отстранении Кошелева В.А. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП от 19.09.2019 (л.д. 8, 10,11), подтверждается, что Кошелев В.А. в связи с наличием у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождении медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ДЖИЛИ МК» ***, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.09.2019 (л.д. 12-13) следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №2 с 20 часов 18.09.2019 до 08 часов 19.09.2019, находился на службе.

Постановлением от 04.12.2019 (л.д. 31) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Кошелева В.А., в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола явки с повинной от 30.12.2019 (л.д. 25) следует, что Кошелевым сделано сообщение о том, что 19.09.2019, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что Кошелев В.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП РФ, срок действия которого не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Кошелева В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кошелева В.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кошелев В.А. ***

    Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе расследования давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал расследованию преступления.

    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент обращения Кошелева с заявлением о совершении им преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности Кошелева к совершению этого преступления, вследствие чего, оно не являлось добровольным.

    Суд признает явку с повинной, как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

        Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кошелева В.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого при назначении ему иного, боле мягкого наказания, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Мингалееву Р.Т. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного Кошелева В.А. в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей. Оснований для освобождения Кошелева В.А. от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Кошелева <ФИО>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения Кошелеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Кошелева В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Мингалееву Р.Т. за оказание им юридической помощи в период дознания по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья:                                                                          Е.В. Царикова