Решение по делу № 77-849/2024 от 01.07.2024

                                                      УИД 16RS0046-01-2024-001987-61

Дело №12-1392/2024

Судья С.Р. Каримов                                                Дело №77-849/2024

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство С.В. Исламовой о восстановлении срока на обжалование решения Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001231024005011 от 25 октября 2023 года С.В. Исламова (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

С.В. Исламова обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Районным судом постановление административного органа от 25 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба С.В. Исламовой – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.В. Исламова просит решение районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в ходатайстве, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов настоящего дела, в частности из отчета об отслеживании почтового отправления, усматривается, что решение районного суда от 11 марта 2024 года направлено С.В. Исламовой <дата> и вручено последней <дата>.

Жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в суд первой инстанции направлены лишь <дата>.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

При этом С.В. Исламова, в свою очередь, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, была вправе и имела реальную возможность в случае несогласия с решением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таких мер ей предпринято не было в течении длительного времени.

Жалоба не содержит указание на наличие уважительных причин, препятствовавших реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше решения не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует заявителю подать жалобу на вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2024 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства С.В. Исламовой о восстановлении срока на обжалование решения Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказать.

Жалобу С.В. Исламовой оставить без рассмотрения.

Дело вернуть в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    Г.Г. Ахунова