Решение от 16.11.2023 по делу № 2-2080/2023 от 03.03.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001118-02

Дело № 2-2080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                     16 ноября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Вишневецкой М.В.

    при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием представителя ответчика Кайшева Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Селезневу С. В. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Селезневу С.В. о взыскании, в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2020 года и 13 февраля 2020 года от Булгаковой Е.Н. и ФИО5 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2019 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2020 года, вред жизни потерпевшей был причинен Селезневым С.В., в результате наезда на пешехода при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП, что явилось необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика.

На основании решения № от 13 февраля 2020 года, РСА осуществило компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № 2461 от 17 февраля 2020 года и № 3637 от 05 марта 2020 года в общем размере 500 000 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на положения п. 1 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в пользу РСА, в порядке регресса, сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Селезнев С.В. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности Кайшева Д.С., который, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что ранее в рамках уголовного дела было достигнуто соглашение, по которому Селезнев С.В. выплатил компенсацию морального и материального вреда, исполнив обязательства перед потерпевшими.

Третьи лица Булгакова Е.Н. и Ладыгин Н.Е., привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявления не направили.

По решению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

    Изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 12 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, водитель Селезнев С.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, в результате, чего ФИО6 получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых скончалась в лечебном учреждении.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года уголовное дело в отношении Селезнева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшими.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с чем между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения вреда жизни ФИО6, имеется прямая причинно – следственная связь.

    Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в, порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.                                    В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на 2019 года) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

    Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Селезнева С.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 21 декабря 2020 года отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 закона об ОСАГО).

20 января 2020 года от Булгаковой Е.Н. - дочери ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

13 февраля 2020 года в РСА поступило заявление от ФИО5 о компенсационной выплате расходов, связанных с погребением.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2019 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на основании решений № от 13 февраля 2020 года и № от 03 марта 2020 года, РСА осуществило компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями: № от 17 февраля 2020 года - Булгаковой Е.Н. в размере 475 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 в размере 25 000 рублей, а всего 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченных по решениям о компенсационной выплате № от 13 февраля 2020 года и № от 03 марта 2020 года, в размере 500 000 рублей.

Сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Селезнев С.В. может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, суд не располагает.

Доводы стороны ответчика о возмещении потерпевшим ущерба в рамках уголовного дела по обвинению Селезнева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленного иска, поскольку, как установлено в судебном заседании, Селезнев С.В., согласно расписке от 24 мая 2021 года, в день вынесения постановления о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, выплатил потерпевшим Булгаковой Е.Н. и ФИО7 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 350 000 рублей, по 175 000 рублей в пользу каждого, а также обязался в течение 3-х лет выплатить в счет полного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, сумму 500 000 рублей, путем ежемесячных выплат по 13 889 рублей, в то время как компенсационные выплаты, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 по вине Селезнева С.В. были осуществлены РСА до заключения между подсудимым и потерпевшими соглашения, а именно 17 февраля 2020 года и 05 марта 2020 года в общем размере 500 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований РСА, заключающихся в возмещении убытков истцу, в порядке регресса, в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░.░.