Решение по делу № 2-585/2011 (2-3822/2010;) от 10.11.2010

Дело №2-585/2011

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием представителя истца Васенина В.М., действующего по доверенности, ответчика Туйгильдина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева И.М. к Юр. лицо 1 Туйгильдину Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кощеев И.М. обратился в суд с иском о взыскании с Юр. лицо 1 страхового возмещения в размере ..., расходов на проведение оценки по определению материального ущерба в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей, уплаченных за оформление доверенности, ... рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с Туйгильдина Р.М. – ... убытков в возмещение материального ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.02.2010 в 11 часов 50 минут на пересечении ул. Советская и ул. трактовая с. Орда произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Туйгильдин Р.М., управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н ... и двигаясь по ул. Трактовая со стороны ул. заречная при повороте на ул. Советскую на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении двигавшемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21101 г/н ... под управлением Кощеева И.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Туйгильдин Р.М., нарушивший требования п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-21101 г/... получила механические повреждения, размер материального ущерба, причиненного Кощееву И.М., составил ... рубля согласно отчету специалиста Центра Автоэкспертизы и Оценки. Кощеев И.М. обратился за выплатой страхового возмещения в Юр. лицо 1 где застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Туйгильдина Р.М. Юр. лицо 1 выплатило всего ....

В дальнейшем исковые требования были уточнены (л.д. 154, 155), истец просит взыскать с Юр. лицо 1» ..., ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей, уплаченных за услуги нотариуса, ... в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, с Туйгильдина Р.М. – ....

В судебное заседание истец Кощеев И.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель истца Васенин В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, распределение судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Ответчик Туйгильдин Р.М. исковые требования не признал, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина истца, который вел автомашину со скоростью, превышающей установленную на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик, Юр. лицо 1 извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд установил.

05.02.2010 около 11 часов 50 минут на перекрестке ул. Советская и ул. Трактовая с. Орда Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 г/н ... под управлением Туйгильдина Р.М. и автомобиля ВАЗ-21101 г/н ... под управлением Кощеева И.М.

Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие несоблюдения водителем Туйгильдиным Р.М. требований п.13.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Туйгильдин Р.М. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем и двигаясь по ул. Трактовая с. Орда в направлении ул. Новая, совершая маневр поворота налево на ул. Советскую в направлении ул. Пугачева, не уступил дорогу автомобилю под управлением Кощеева И.М., двигавшемуся навстречу по ул. Трактовая в направлении ул. Заречная. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы траектория движения автомобилей, место их столкновения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями пассажира автомашины ВАЗ-21102 г/н ... Сычевой Я.В. от 05.02.2011, объяснениями Кощеева И.М. от 05.02.2010, Туйгильдина Р.М. от 05.02.2010, пояснениями Кощеева И.М., данными в судебном заседании 04.02.2011, показаниями свидетеля Честикова А.В. от 04.02.2011. Последний подписывал схему дорожно-транспортного происшествия, сомневаться в том, что он был очевидцем происшествия, находился на месте дорожно-транспортного происшествия не усматривается. Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что Туйгильдин Р.М., совершая маневр поворота налево, из-за следовавшего впереди него в попутном направлении грузового транспортного средства не заметил идущий навстречу автомобиль Кощеева И.М., имевший приоритет, то есть преимущество в движении в отношении автомобиля Туйгильдина Р.М. Следует отметить, что изначально после дорожно-транспортного происшествия Туйгильдин Р.М. указывал на это обстоятельство, постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОВД по Ординскому муниципальному району от 05.02.2011 о привлечении Туйгильдина Р.М. вступило в законную силу, последний отказался от жалобы на данное постановление. Доказательства того, что автомобиль истца следовал со скоростью, превышающую скорость, установленную на указанном перекрестке скорость, вследствие которой и произошло столкновение, отсутствуют, в связи с чем эти доводы Туйгильдина Р.М. не могут быть приняты. Кощеев И.М., пояснения которого в отличие от пояснений Туйгильдина Р.М. последовательны, пояснял, что скорость движения его транспортного средства составляла 30-40 км/час. Это же подтвердил свидетель Честиков А.В., автомобиль которого следовал непосредственно за автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21101 г/н ... получил механические повреждения, в результате чего его собственнику Кощееву И.М. причинен материальный ущерб.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Туйгильдина Р.М. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в Юр. лицо 1 (полис ОСАГО ВВВ №). Кощеев И.М. обращался в данную страховую организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в результате ему было выплачено всего ... страхового возмещения с учетом отчета об оценке №, согласно которому с учетом износа транспортного средства его восстановительный ремонт определен в ... и частичной вины Кощеева И.М. в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности…

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего – размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определяя размер ущерба, причиненного Кощееву И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия 05.02.2010, суд руководствуется заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от 21.04.2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 г/н ... (транзитный номер ка №) с учетом износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составила ..., без учета износа – .... Данное заключение сделано по результатам экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела. Экспертиза проведена специалистом специализированного государственного учреждения, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предупреждался о соответствующих правах, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ. В распоряжение эксперта предоставлялись как материалы гражданского дела, так и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

При том, что, будучи несогласным с отчетом №, Кощеев И.М. воспользовался своим правом провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произвел в связи с этим затраты в размере ... рублей, эти денежные средства с учетом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению за счет страховой компании.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения с Юр. лицо 1 в пользу Кощеева И.М. следует взыскать ... а с Туйгильдина Р.М. – ... разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Кощеева И.М. с Юр. лицо 1 ... страхового возмещения, с Туйгильдина Рифа Мирзалихановича – ... материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись Е. С. Филатова

...