Решение по делу № 2-37/2017 (2-562/2016;) ~ М-550/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны                                                                                                  01 февраля 2017 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием истца Устиновой Е.А.,

представителя ответчика ГБУЗ «Гайнская ЦРБ» - Козьминых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по иску Устиновой Елены Аркадьевны к ГБУЗ «Гайнская ЦРБ» о взыскании морального вреда,

установил:

Устинова Е.А., действующая на основании доверенности обратилась в Гайнский районный суд к ГБУЗ «Гайнская ЦРБ» в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинской помощи, мотивировав следующим. В марте 2016 года ее супругу ФИО1, стало плохо. Он обратился в Усть-Черновской ФАП, но никакой медицинской помощи не получил, ни от фельдшера ФИО6, ни от приезжающего семейного врача из <адрес>. Все медикаменты ей пришлось покупать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО1, в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Устинова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и дополнительно пояснила следующее. Когда в марте 2016 г. ее супруг (гражданский, так как брак меду ними не зарегистрирован) обращался в Усть-Черновской ФАП, у него были боли в области сердца, однако ни фельдшером ни врачом ему не были назначены снятие кардиограммы, анализы. Лечение также никакое не назначили. Она, имея высшее медицинское образование, как врач, самостоятельно оказывала ему медицинскую помощь. По этому поводу она обращалась в страховую компанию, откуда ей дали ответ, что действительно в действиях фельдшера Байдиной имелся дефект оказания медицинской помощи и ей был объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мама ее супруга ФИО2. В течение четырех дней ей было плохо, тошнота, одышка, боли в области живота. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей вызвали фельдшера. Пришедшая ФИО7, являющаяся акушеркой, назначила ей но-шпу и омепразол и ушла. Через несколько часов ФИО9 умерла. Отчего умерла ФИО9, ей неизвестно, полскольку на вскрытие ее не вызывали, поскольку на улице стояла жара, а везти ее до Перми, у них не было возможности. Считает, что причиной смерти ФИО9 стало некачественное оказание медицинской помощи, фельдшер должно была отправить ее в Гайнскую ЦРБ, однако этого не сделала.

Представитель ответчика ГБУЗ «Гайнская ЦРБ» Козьминым Е.В.. действующий на основании доверенности просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим причинам. Устинова Е.А. обратилась в суд в интересах ФИО1 по факту оказания некачественной помощи ему и его матери ФИО2, однако в судебном заседании истицей не представлено доказательств того, какой вред был причинён ФИО1. Из медицинской документации на имя умершей ФИО2 76 лет, она состояла на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» с диагнозом гипертоническая болезнь 3 стадия, риск 4, ИБС стенокардия напряжения 2 функциональный класс, недостаточность кровообращения 2 стадия, сахарный диабет 2 тип, в связи с чем ей назначалось амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ произошла смерть ФИО2 на дому. От проведения патологоанатомического вскрытия родственники умершей отказались. Каких-либо дефектов либо противоправных действий со стороны медицинских работников Гайнской ЦРБ не допущено. Истцом не приведено доказательства противоправных действий ответчика, факта причинения вреда и причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными последствиями для истицы.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со ст. 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 3 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещаются медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Усть-Черновской ФАП за медицинской помощью, однако фактов, подтверждающих неоказание ему медицинской помощи и причинения вреда здоровью суду не представлено. Также не представлено суду доказательств смерти ФИО2, вследствие оказания ей некачественной медицинской помощи.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента (наступление смерти).

Поскольку таких доказательств истцом представлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

В удовлетворении требований Устиновой Елене Аркадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Гайнский районный суд.

Председательствующий:                                                            Е.Н. Зубова