Решение от 28.06.2021 по делу № 12-80/2021 от 01.06.2021

36RS0002-01-2021-002054-92

в„– 12-80/2021

РЕШЕНИЕ

28 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°      Рі. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Золотых Е.Н.,

при участии представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Скрипниковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Ильина А.А. Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-12901-20-ОБ/12-2660-И/04-245 от 04.03.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором труда в Воронежской области по Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильиным А.А. 04.03.2021 года вынесено постановление № 36/7-12901-20-ОБ/12-2660-И/04-245 от 04.03.2021 года о назначении индивидуальному предпринимателю Скрипниковой Т.В. административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ввиду признания виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Лицо привлеченное к административной ответственности обратилось в районный суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на обжалуемое постановление по делу об административном должностного лица подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Надлежаще уведомленная о дне и времени рассмотрения Скрипникова Т.А. в суд не явилась.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И., действующая по доверенности, полагала, что состав вменяемого правонарушения подтвержден доказательствами.

Судья считает в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону состава правонарушения, является допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что* работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что работники ИП Скрипниковой Т.В. допущены до работы без прохождения предварительного, а также периодического осмотра с момента приема на работу по настоящее время: ФИО с 03.03.2020, ФИО1 с 03.03.2020, ФИО2 с 03.03.2020ФИО3 с 03.03.2020, ФИО4 с 01.04.2020, ФИО5 01.12.2020, ФИО6 с 03.03.2020, ФИО7. с 03.03.2020, ФИО8 с 03.03.2020- ФИО9 с 01.04.2020, ФИО10 с 11.03.2020, ФИО11 с 03.03.2020, ФИО12 с 03.03.2020, ФИО13 с 01.06.2020, ФИО14 с 03.03.2020, ФИО15 с 27.07.2020, ФИО16 с 02.04.2020, ФИО17 с 13.05.2020, ФИО18 с 03.03.2020, ФИО19 с 02.11.2020, ФИО20 с 01.12.2020, ФИО21 с 03.03.2020, ФИО22 с 27.07.2020, ФИО23 с 03.03.2020, ФИО24. с 03.03.2020, ФИО25 с 03.03.2020, ФИО26 с 03.03.2020, ФИО27 с 03.03.2020, ФИО28 с 01.12.2020, ФИО29 с 03.03.2020, ФИО30 с 01.04.2020, ФИО31 с 03.03.2020, ФИО32 с 03.03.2020, ФИО33 с 03.03.2020, ФИО34 с 03.03.2020, ФИО35 с 03.03.2020, ФИО36 с 03.03.2020, Петров ФИО37 с 03.03.2020, ФИО38 с 02.04.2020, ФИО39. с 03.03.2020, ФИО40 с 03.03.2020, ФИО41 с 03.03.2020ФИО42 с 03.03.2020, ФИО43 с 03.03.2020, ФИО44 с 03.03.2020, ФИО45 с 03.03.2020, ФИО46 03.03.2020, ФИО48 с 25.09.2020, Т.В. с 03.03.2020, Т.В. с 03.03.2020, ФИО52 с 03.03.2020, ФИО54 с 01.12.2020, ФИО56 с 03.03.2020, ФИО57 с 03.03.2020, ФИО47 с 03.03.2020, ФИО49 с 09.09.2020, ФИО50. с 11.03.2020, ФИО51 с 03.03.2020, ФИО53 с 03.03.2020, ФИО55 с 03.03.2020 по 15.04.2020.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении работодателем представлены документы о прохождении медицинского осмотра: ФИО58 13.05.2019 и 25.02.2021; ФИО59 ФИО60 только 01.02.2021; ФИО61., ФИО62., ФИО63. только 22.01.2021, ФИО64 01.02.2019 и 25.01.2021, ФИО65 только 19.01.2021, ФИО66 ФИО67 только 11.08.2020, ФИО68 только 20.08.2020, ФИО69 только 01.02.2021, ФИО70 ФИО71, ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76

Документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра остальными работниками, не представлено.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники ИП Скрипниковой Т.А. допущены до работы без прохождения предварительного, а также периодического осмотра.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является Индивидуальный предприниматель Скрипникова Т.В.

Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность ИП Скрипниковой Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, в том числе:

Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 08.02.2021 №36/7-12901-20-06/12-1508-И/04-245; предписанием об устранении нарушений от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245; протокол об административном правонарушении от 08.02.2021 № 36/7-12901-21-ОБ/12-2658-И/04-245.

Довод Скрипниковой Т.В. о том, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности несостоятелен, так как срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента выявления длящегося правонарушения.

Довод жалобы о том, что работникам не требуется медицинский осмотр, достаточно медицинской книжки основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные, предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Пунктом 15 Приложения N 2 к Приказу установлено, что работники, выполняющие работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте обязаны проходить один раз в год обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (содержится в открытом доступе в сети Интернет) основным видом деятельности ИП Скрипниковой Т.В. является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами (Код ОКВЭД 46.33).

Согласно приложению № 3 к Приказу предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п. 7).

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как указано выше, в соответствии с п. 15 "Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" работа в организациях торговли (без конкретизации реализуемой продукции) отнесена к числу работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Аналогичное требование закреплено в ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного толковании приведенных норм следует, что поскольку проведение медицинских осмотров (обследования) предусмотрено для работников организаций торговли без уточнения видов работ, то требование о прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у работодателя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, не имеется.

Таким образом, ИП Скрипникова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и рассмотрение данного дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу должностным лицом существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при разбирательстве дела не допущено.

Административное наказание назначено лицу, привлеченному к административной ответственности по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто Общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, позволяющих применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Оснований для освобождения от наказания не усматриваю.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции туда в Воронежской области принято в установленный законом срок, законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 5.27. 1КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Ильина А.А. Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-12901-20-ОБ/12-2660-И/04-245 от 04.03.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Скрипниковой Татьяны Викторовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья Е.Н. Золотых