Решение по делу № 22-1522/2022 от 16.11.2022

Судья Беляева А.В. № 22- 1522/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корниковой О. А.,

судей – Лавлинского В. И., Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О. В.,

адвоката Каликинского Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скляровой Ю. С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2022 года, которым

Склярова Юлия Сергеевна, <данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от 2 июля 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Каликинского Н.В., осужденной Скляровой Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Склярова Ю.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, в крупном размере.

Преступление совершено Скляровой Ю.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора:

в период времени с 11 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года, в рабочее время с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Склярова Ю.С., проходя стажировку на должности оценщика-приемщика в ООО «Ломбард Изумруд+», приняла решение о тайном хищении чужого имущества, с целью реализации которого разработала схему совершения преступления. Склярова Ю.С. в указанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ООО «Ломбард Изумруд+», расположенном по адресу: <адрес>, похитила из кассы денежные средства, оформив соответствующие залоговые билеты, на общую сумму 616 560 рублей 00 копеек, чем причинила указанному ООО материальный ущерб в крупном размере

В апелляционной жалобе осужденная Склярова Ю.С. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, учитывая отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих обстоятельств;

просит применить правила поглощения наказания по совокупности преступлений и приговоров;

обращает внимание на признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение после совершения преступления;

просит при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ;

заявляет о том, что по приговору мирового судьи от 2 июля 2021 года ею отбыта 1/3 наказания;

просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо заменить на более мягкий режим отбывания наказания, дать возможность трудоустроится, выплачивать иск, не лишать ее возможности видится с ребенком и родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Скляровой Ю. С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в период предварительного следствия и надлежаще проверены в судебном заседании. На основании приведенных в приговоре суда доказательствах, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и по результатам их сопоставления друг с другом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Скляровой Ю. С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Вина осужденной Скляровой Ю. С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями Скляровой, свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации, указано по каким основаниям суд принял доказательства, признав их достоверными, и мотивировал эти выводы. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Скляровой Ю. С. преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание Скляровой Ю. С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение осужденной Скляровой Ю. С. наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении Скляровой Ю. С. реализован судом надлежаще.

Суд не мог не учесть, что хотя Склярова данным приговором осуждена за преступление, которое она совершила раньше других, но в течение непродолжительного периода времени ею совершено большое количество преступлений, в том числе и в период испытательного срока по первому приговору, в связи с чем сделал обоснованный вывод о назначении наказания только в виде реального лишения свободы. По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. К такому выводу суд не пришел обоснованно, исходя, в том числе и из того, что в период испытательного срока по приговору от 7 октября 2020 года Скляровой были совершены новые преступления, следовательно, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. С учетом изложенного, вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств для смягчения наказания. Все сведения, характеризующие личность осужденной Скляровой Ю. С., обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Таким образом, назначенное осужденной Скляровой Ю. С. наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, не превышает установленных законом пределов, и считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В связи с отсутствием минимального предела санкции лишения свободы в ч. 3 ст. 158 УК РФ рассуждения осужденной о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ беспредметны.

Суд верно применил правила назначения окончательного наказания Скляровой Ю. С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим невозможен, поскольку Склярова Ю. С. осуждена за совершение оконченного тяжкого преступления.

В отношении довода осужденной Скляровой Ю. С. о смягчении наказания по мотивам того, что у нее имеется малолетний ребенок, нуждающийся в ее заботе, суд апелляционной инстанции указывает следующее. Факт совершения умышленного тяжкого преступления лицом, имеющим зависимых в том числе, и в силу возраста лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов Скляровой Ю. С., где интересы лиц, требующих заботы, не смогли мотивировать и остановить осужденную от совершения преступления.

Просьба осужденной о возможности назначении ей для отбывания наказания в колонии с более мягким режимом наказания, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, совершившим тяжкие преступления, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Преступления, совершенные Скляровой ( ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 158 УК РФ) относятся к категории тяжких. Произвольное, вопреки установленному уголовным законом, назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, действующее законодательство не предусматривает.

Довод осужденной о том, что ею отбыто более одной трети наказания по приговору от 2 июля 2021 года не является основанием для смягчения наказания, зачеты отбытого наказания произведены судом правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а конкретно отбытый срок может быть учтен судом в дальнейшем при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. 399 УПК РФ.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания возможно только после вступления приговора в законную силу, при этом законом предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Скляровой Ю. С. и данных о ее личности, оснований для отсрочки отбывания ею наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Склярова Ю. С. признана виновной в совершении преступления уже при наличии ребенка, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, ребенок осужденной находится на попечении ее родственников, и с учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ - отсрочка исполнения приговора, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать исправлению Скляровой Ю. С.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Скляровой Ю. С. обвинительного приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2022 года в отношении Скляровой Юлии Сергеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Скляровой Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О. А. Корникова

Судьи - В. И. Лавлинский, В.В. Халиуллина

копия верна:

председательствующий - О. А. Корникова