Решение по делу № 11-20/2016 от 10.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                             село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре     Аксининой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Салькова Александра В. В. В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

исковые требования ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» удовлетворены частично. С Салькова А.В. в пользу ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» взысканы основной долг по договору в размере 15 314 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 176 рублей 76 копеек, неустойка в размере 2 052 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 рубль 75 копеек, всего 20 325 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО МФО «Горно –Алтайское кредитное агентство» к Салькову А.В. о взыскании неустойки в размере 2 052 рублей 67 копеек отказано.

установил:

ООО МФО «Горно –Алтайское кредитное агентство» (далее ООО МФО «ГКА») обратилось в суд с иском к Салькову А.В. о взыскании денежных средств в размере 21 596 рублей 47 копеек из которых денежные средства уплаченные истцом в сет погашения займа (основного долга) в размере 15 314 рублей 38 копеек, денежные средства уплаченные истцом в счет погашения процентов за пользование займом в размере 2 176 рублей 76 копеек, неустойки в размере 4105 рублей 33 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 847 рублей 89 копеек, всего 22 444 рублей 36 копеек указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «ГКА» и Сальковым А.В. заключен договор займа, согласно которого истом предоставлен ответчику кредит в размере 50 000 рублей, на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование по двум ставкам: в период с даты предоставления займа по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ставке 1076,96% годовых; в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ставке -22% годовых, с оплатой неустойки в размере 120 % в случае нарушения сроков возврата займа. При заключении договора Сальков А.В. был согласен на уступку ООО «ГКА» прав требования по договору займа третьему лицу, а также предоставления ООО «ГКА» за него поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору займа перед новым кредитором. Кроме того Сальков А.В. обязался полностью возместить все затраты понесенные истцом в связи с исполнением за него обязательств по договору займа и возместить иные убытки. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец частично уступил право требования денежных средств с заемщика ООО «НИК», при этом не было передано право требования в части взыскания неустойки в размере 120 % годовых на все суммы уплаченные или которые могут быть уплачены ООО «ГКА» как поручителем. В период действия договора займа Сальков А.В. неоднократно допускал просрочку, поэтому со счета истца, как поручителя ООО «НИК» были списаны денежные средства в размере 77 920 рублей 41 копейки. Ответчик возместил 8141 рубль 97 копеек, оставшаяся часть 17 491 рубль 14 копеек не погашена до настоящего времени.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Салькова А.В. – В. В.А. просил его изменить в части взыскания неустойки и принять новое решение указал, что мировым судье не применен закон подлежащий применению, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, решение является неправильным в части взыскания неустойки. Нарушение Сальковым А.В. обязательств является следствием заболевания, элемент вины в форме умысла или неосторожности в гражданско – правовом составе отсутствует, следовательно, достаточное основание ответственности за это нарушение отсутствует. ООО ГКА не вправе требовать неустойки по договору о предоставлении поручительства в связи с недоказанностью существования правоотношений выдачи поручительства. Размер неустойки 120 % несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» С.П. Куйруков указывает на законность и обоснованность решения мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания неустойки, заявитель жалобы Сальков А.В. от жалобы отказался.

Согласно статьи 326.1 ГПК Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку заявитель жалобы от неё отказался, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4105 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.