Решение от 22.07.2015 по делу № 2-2445/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2445/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием представителей истицы Шибаевой Ю.А. – по доверенностям Шибаева С.В., Лукасевича В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Ю.А. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области о признании права на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, направлении средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шибаева Ю.А.обратилась в суд с иском к ГУ ПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о признании права на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, направлении средств материнского капитала на погашение кредита, взятого для улучшения жилищных условий, ссылаясь на то, что с рождением второго ребенка она приобрела право на получение материнского (семейного) капитала, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала в размере <данные изъяты>. на уплату основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья, однако решением ответчика от 27.04.2015года ей, по ее мнению, было неправомерно отказано в выплате (направлении) средств материнского капитала со ссылкой на то, что кредит взят на потребительские цели. Полагала, что данный отказ является незаконным.

Истица Шибаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда представители истца по доверенностям Шибаев С.В., Лукасевич В.В. исковые требования доверителя поддержали, натаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В дело представлены письменные объяснения на иск, в которых представитель ответчика не согласен с требованиями истицы, поскольку из представленных заявителем ответчику документов следует, что вместо целевого кредитного договора оформлен кредит от 28.08.2012года по договору <номер> в АКБ «Банк Москвы», который не содержит сведений о целевом направлении кредита и противоречит требованиям, установленным нормам действующего законодательства (л.д.42-63).

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица по доверенности Кондрашова И.В. письменным ходатайством просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка, полагая требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика и представителя третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч.3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

В соответствии с п. 2 Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, ввиду многообразия их форм, является открытым.

В силу ч.1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что 17.11.2014 года после рождения второго ребенка в соответствии с Законом N 256-ФЗ Шибаевой Ю.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.8).

Для улучшения жилищных условий семьи, действуя в интересах несовершеннолетних детей Б., <дата> рождения, В., <дата> рождения (л.д.30-31), истица решила приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.9 договор купли-продажи квартиры от 28.08.2012года).

Собственных средств для приобретения квартиры было недостаточно. 28.08.2012года истец получила в АКБ «Банк Москвы» потребительский кредит в размере <данные изъяты> (л.д.11а-18,19-23,).

28.08.2012года истица по договору купли-продажи приобрела у С., И., О. (л.д. 9-10). Право собственности истицы зарегистрировано 07.09.2012года года (л.д.11).

Брак между Шибаевым С.В. и Моховой Ю.А. заключен <дата> (л.д.29).

17.11.2014 года Шибаевой Ю.А. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии <данные изъяты> <номер>, на сумму <данные изъяты> на основании решения ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от 12.11.2014года <номер> (л.д.8).

Решением ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от 27.04.2015 года <номер> истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.68-69), поскольку в представленных документах отсутствует правоустанавливающий документ – кредитный договор с указанием целевого направления – приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кВ.2 (л.д.32-33).

В дело представителями истицы представлено нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, приобретенного за счет средств потребительских кредитов (л.д.77).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ держатель государственного сертификата не ограничен в выборе способа улучшения жилищных условий.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом выполнено обязательное условие для использования средств материнского (семейного капитала), поскольку эти средства направляются на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что является улучшением жилищных условий владельца материнского (семейного) капитала, ее супруга и несовершеннолетних детей.

Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита именно как на приобретение жилого помещения, является формальным и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено использование кредитных средств на приобретение жилья, а не иные потребительские нужды.

С учетом изложенного, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме и возлагает на ответчика обязанность по направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору <номер> от 28 августа 2012 года, заключенного между Моховой (Шибаевой) Ю.А. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об использовании денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору от 28.08.2012г., не в потребительских целях, а на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживают все члены его семьи.

Поскольку денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение жилья, что соответствует ст.10 Закона N 256-ФЗ, а также Постановлению Правительства РФ 12 декабря 2007 года, у Шибаевой Ю.А., давшей обязательство на оформление квартиры в долевую собственность, в том числе, и детей, возникло право на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору кредита от 21.09.2012 г.

Доводы, которые изложены в возражениях на иск, указывая, что законом не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение потребительского кредита являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 11 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 17.11.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2015░░░░.