Решение по делу № 2-4207/2012 от 28.06.2012

Судья Широкова Т.П. 26.01.2011

Дело №33-711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Елецких О.Б. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Наумова А.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.11.2010 года, которым постановлено

взыскать с Наумова А.В. в пользу Козловой Е.А. сумму неосновательного обогащения 3 925 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 240 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения ответчика, представителя истца Ф., третьего лица Коваленко Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.А.обратилась в суд с иском к Наумову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец пояснил следующее.

17.10.2007 года Наумов А.В. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе № Н/А -23/2007 от 12.10.2007 года. Предметом договора являются одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 146 кв.м., земельный участок под гараж площадью 837,82 кв.м., расположенный по адресу ****. По просьбе Наумова А.В. истец провела оплату указанного имущества в сумме 3 925 500 рублей путем перечисления на счет Фонда имущества Пермского края. После регистрации приобретенных объектов в УФРС по Пермскому краю ответчик отказался от обязательств по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 3 925 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 240 рублей 87 копеек за период с 31.10.2007 года по 24.08.2009 года (663 дня).

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали.

Третье лицо Коваленко Н.Б. с исковыми требованиями не согласилась. Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец ответчик. Доводы жалобы следующие.

Истец не оспаривала то обстоятельство, что по просьбе Коваленко В.А. ее расчетный счет использовался для оплаты имущества, приобретаемого ответчиком совместно с Коваленко В.А.во второй половине октября 2007 года. Суду следовало установить принадлежность денежных средств, поступивших на расчетный счет истца. Свидетель М. указал, что он передал в долг Коваленко В.А. 2 векселя по 1 000 000 рублей каждый; никаких обязательств с истцом он не имел. На расчетный счет поступили деньги, вырученные от продажи векселей. От истца поступили возражения на кассационную жалобу. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

17.10.2007 года Наумов А.В. заключил со специализированным государственным учреждением « ***» договор купли-продажи

недвижимого имущества на аукционе № Н/А -23/2007 от 12.10.2007 года. Предметом договора являются одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 146 кв.м., земельный участок под гараж площадью 837,82 кв.м., расположенный по адресу **** по цене 5 265 500 рублей.

Платежным поручением № 18 от 26.10.2007 года было перечислено 2 050 500 рублей; платежным поручением № 19 от 26.10.2007 года было перечислено 450 000 рублей, платежным поручением № 20 от 29.10.2007 года было перечислено 300 000 рублей; платежным поручением № 21 от 30.10.2007 года было перечислено 1 000 000 рублей; платежным поручением № 22 от 31.10.2007 года было перечислено 125 000 рублей за Наумова А.В. по договору № Н/А -23/2007.

Установлено, что сумма 3 925 500 рублей была перечислена со счета Козловой Е.А. в Мотовилихинском ОСБ № ** Западно-Уральского банка Сбербанка России.

Установлено также, что Козлова Е.А. вносила на свой счет 300 000 рублей по квитанции № 768055 от 29.10.2007 года, 450 000 рублей по квитанции № 472936 от 29.10.2007 года, по квитанции № 668606 от 30.10.2007 года 1 000 000 рублей, по квитанции № 509952 от 31.10.2007 года 125 000 рублей.

В деле представлены акты передачи Козловой Е.А. в Мотовилихинском ОСБ № ** Западно-Уральского банка Сбербанка России векселя на 1 000 000 рублей.

Таким образом, установлено, что Козлова Е.А. уплатила в интересах Наумова А.В. за приобретенное им имущество денежные средства, находящиеся на ее счете.

Сторона ответчика основывает свою позицию на том, что указанные средства Козловой не принадлежали. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на сторону ответчика. Ответчик должен был представить доказательства, отвечающие требованиям ст.60 ГПК РФ, что спорные денежные средства передавались истцу иными лицами.

Таких доказательств стороной ответчика не было представлено. Суд дал оценку показаниям свидетелей по делу. Давать иную оценку судебная коллегия не считает возможным.

В отсутствие представленных доказательств следует признать, что находящиеся на банковском счете денежные средства принадлежат лицу, на имя которого этот счет был открыт.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права: ст.ст.1100 и 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Правильность расчета суммы процентов не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Наумова А.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.11.2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: