Решение от 03.11.2021 по делу № 33-7211/2021 от 07.10.2021

УИД	№ 29RS0021-01-2020-000903-78
Судья	Куйкин Р.А.		Дело №		2-13/2021	стр. 209г, г/п 0 руб.
Докладчик		Поршнев А.Н.		№	33-7211/2021	3 ноября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г., судей Поршнева А.Н., Юдина В.Н., при секретаре Торцевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 3 ноября 2021 года гражданское дело № 2-13/2021 по иску Никитюка Ю.В. к ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОМВД России по Плесецкому району, УМВД России по Архангельской области, МВД России на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

Никитюк Ю.В. обратился с иском к ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что он отбывает наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года в виде лишения свободы. В период с ноября 2018 года по май 2019 года он, в связи с проведением следственных действий и судебных заседаний, неоднократно содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Плесецкому району (далее – ИВС), в том числе по два раза в месяц, то есть более 10 суток подряд в течение одного месяца, что причиняло ему нравственные страдания. Сама перевозка причиняла ему неудобства и нравственные страдания. Полагает, что такими действиями сотрудников ОМВД России по Плесецкому району был подвергнут пыткам. Кроме того, условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствуют установленным законом требованиям. Так, в день этапирования в ИВС с 13 часов и до утра следующего дня его не кормили, ссылаясь, что он не состоит на довольствии и на него пища в этот день не заказана, в результате чего он был голодным. Кроме того, страдает рядом хронических заболеваний и имеет право на обеспечение диетическим питанием, которым не обеспечивали, что причиняло вред его здоровью. Его родным приходилось покупать дополнительно продукты питания. Также ему не всегда в полном объеме выдавались постельные принадлежности: матрасы, подушки, одеяла, простыни и полотенца, по мотивам того, что их нет в наличии. Поэтому приходилось возить постельные принадлежности с собой. Когда постельное белье выдавалось, оно было рваным и грязным, спать на нем было невозможно. Приходилось спать в верхней одежде. Ему не выдавались наборы личной гигиены: туалетная бумага, мыло, зубные щетка и паста. Вода в камере была не пригодна для питья, так как то была ржавой, то пахла хлоркой. Фильтр для очистки воды отсутствовал. Воду для питья ему вынуждены были покупать родственники. В душевой также вода была ржавая и холодная, так как бойлер для нагревания воды не в состоянии обеспечить всех содержащихся в ИВС лиц горячей водой. В здании ИВС отсутствует помещение сушилки, и был вынужден сушить белье в сырой камере. Сотрудники ИВС предлагали сушить вещи в прожарочной камере, которая могла их испортить. Радиоточка в камере функционировала на полную громкость круглые сутки, что мешало сну в ночное время. В камерах плохое освещение, что не давало возможности читать и писать, приводило к ухудшению зрения. Система вентиляции не работала и затягивала табачный дым из других помещений. Его нерегулярно выводили на прогулки. Медицинская помощь также предоставлялась нерегулярно и не качественно. Медицинские препараты получить было сложно, так как приезжающие по вызову врачи отказывались выдавать лекарства. Полноценно медицинскими работниками не обследовался. Личные медикаменты сотрудники ИВС изымали, в связи с чем не представлялось возможным принимать лекарства вовремя. Камера № 9, в которой он содержался, не соответствует установленным нормам по площади. Камера рассчитана на 3 человек, но с учетом мебели в камере тесно, практически невозможно передвигаться. В камере всегда содержались 3 человека. В камерах ИВС постоянно присутствует сырость, холодно, грибок, на оконном проеме в зимнее время обледенение. Санузел расположен от стола, на котором принимают пищу, на расстоянии 1,5 м, огорожен перегородкой высотой всего 1,2 м, в связи с чем нет полной изоляции санузла от другой части помещения. Унитаз в санузле отсутствует, имеется только сливное отверстие, по камере распространяется неприятный запах. В туалет приходилось ходить в присутствии сокамерников. Стол, на котором принимают пищу, имеет размеры 80*50 см, что не позволяет принимать пищу одновременно всем лицам, содержащимся в камере. Приходится принимать пищу по очереди, пища остывает. Указанные условия содержания причиняли физические и нравственные страдания, был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Архангельской области, определением суда от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании истец Никитюк Ю.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в душевом помещении ИВС ОМВД России по Плесецкому району был расположен щиток с проводами, который был открыт, из-за чего страшно было ходить в душ.

Представитель ответчика ОМВД России по Плесецкому району Асессорова Л.В. с иском не согласилась. Пояснила, что Никитюк Ю.В. неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по Плесецкому району в период с 18 октября 2018 года по 25 июня 2019 года. Более десяти суток в течение одного месяца Никитюк Ю.В. содержался в ИВС дважды – с 18 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года и с 26 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года, последний раз по причине отсутствия плановых специальных конвоев УФСИН России на железнодорожном транспорте, что исключает вину ОМВД России по Плесецкому району. Постельное белье выдавалось Никитюку Ю.В., о чем свидетельствуют подписи истца в журнале учета выдачи постельных принадлежностей. Услуги по стирке постельного белья оказывались в рассматриваемый период времени ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области на основании государственного контракта от 30 октября 2018 года № 619, белье выдавалось чистое. Медицинская помощь Никитюку Ю.В. предоставлялась своевременно, о чем имеются записи в журнале. В здании ИВС ОМВД России по Плесецкому району оборудована система холодного водоснабжения. Холодная вода подведена к каждой камере. В душе имеются водонагреватели, которые функционируют постоянно. Все камеры изолятора оснащены радиодинамиками. Радиовещание производится ежедневно с 06.00 до 22.00. Работу радио обеспечивает дежурный по изолятору временного содержания (включение, выключение, регулировка громкости по просьбе содержащихся в ИВС лиц). В период содержания в ИВС истец с жалобами и заявлениями относительно работы радиовещания не обращался. Система вентиляции в ИВС установлена в период проведения капитального ремонта в 2012 году и по настоящее время она функционирует. В камерах ИВС не предусмотрены условия для сушки белья, но есть помещение, в котором можно сушить белье. Помещения камер ИВС соответствуют установленным законом требованиям, в том числе по параметрам микроклимата. Истец содержался в камерах № 3, 7, 9, в основном в камере № 9, ее площадь около 9 кв.м. Были случаи, когда истец находился в камере совместно с двумя другими подозреваемыми (обвиняемыми), но непродолжительное время, основной период времени пребывания в ИВС истец содержался без нарушения установленной нормы площади в камере на одного человека. Оснащение камер ИВС обеспечивает возможность размещения в них до трех человек. В 2018-2019 годах услуги по организации питания оказывало ООО «Марс» на основании государственных контрактов. В соответствии с условиями контрактов исполнитель предоставлял ОМВД России по Плесецкому району питание, в том числе в день прибытия подозреваемых и обвиняемых в ИВС, и сухие пайки на период их следования из ИВС в следственный изолятор. Сведений о том, что у Никитюка Ю.В. имеются хронические заболевания и ему необходимо диетическое питание, у ОМВД России по Плесецкому району не имелось, поскольку медицинская документация не поступала, сам Никитюк Ю.В. не заявлял о необходимости предоставления ему диетического питания. Иные условия содержания лиц, содержащихся в ИВС, также соответствуют требованиям закона. Полагает, что заключение судебно-медицинских экспертов относительно выявленных нарушений условий содержания в ИВС не может быть принято судом во внимание, поскольку экспертиза проведена в ходе судебного разбирательства, а на момент содержания Никитюка Ю.В. в ИВС такой экспертизы не проводилось, доказательств нарушения условий содержания истцом суду не представлено.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Панфилова О.Ф. иск не признала. Пояснила, что вина органов уголовно-исполнительной системы в том, что имело место содержание истца в ИВС более 10 дней в течение одного месяца, отсутствует. Конвоирование Никитюка Ю.В. организовывалось и осуществлялось в соответствии с требованиями приказа Минюста России и МВД России от 26 мая 2006 года № 199 дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по организации служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию». Плановые маршруты по железным дорогам открываются по решению директора ФСИН России на основании заключения начальника территориального органа ФСИН России, согласованного с МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, отделом специальных и воинских перевозок МВД России и управлением железной дороги. ФСИН России по заключению начальника УФСИН открыто четыре плановых железнодорожных маршрута, в том числе плановый железнодорожный маршрут № 42 «Архангельск - Москва». Конвоирование по данным маршрутам осуществляет ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области. Согласно пунктам 1.1.1 и 1.3 приказа МВД России № 361, Минюста России № 172 от 19 мая 2006 года «О совершенствовании организации и обеспечения специальных и иных перевозок, выполняемых в интересах Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства внутренних дел Российской Федерации железнодорожным транспортом» функции по обеспечению подачи подвижного состава для ФСИН России и организации перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей, железнодорожным транспортом в соответствии со сводным графиком движения поездов, разрабатываемым с учетом Свода расписаний, возложены на Департамент обеспечения правопорядка на транспорте МВД России. Согласно пункту 4.2 приказа МВД России № 361, Минюста России № 172 от 19 мая 2006 года отдел специальных и воинских перевозок МВД России ежемесячно составляет график использования специальных вагонов с учетом сроков проведения ремонтов (технических обслуживании) и возможности их наиболее рационального использования. Согласно пункту 156 Инструкции конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляются по заявкам МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. В период с 01 мая 2019 года по 12 мая 2019 года специальный вагон планового караула по железнодорожному маршруту № 42 «Архангельск - Москва» не был включен отделом специальных и воинских перевозок МВД России в состав пассажирского поезда № 117 сообщением Архангельск-Москва. В связи с чем назначить плановый караул по данному железнодорожному маршруту в указанный период было невозможно, о чем были проинформированы все заинтересованные органы. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области надлежащим образом выполняло условия государственного контракта по стирке белья и передавало чистое белье в ИВС.

Неявка иных лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Суд принял решение, которым взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитюка Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний отказано.

С решением не согласились ответчики МВД России, УМВД России по Архангельской области, ОМВД России по Плесецкому району.

Представитель ответчиков Асессорова Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, вынести новое – в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Аргументирует жалобу тем, что выводы суда основаны на результатах экспертизы ООО «Норд Эксперт» от 05.01.2021, согласно которым выявлены нарушения качества питьевой воды в камерах, эпизодический характер нарушения нормы камерной площади на одного человека, однако Никитюк Ю.В. содержался в изоляторе ИВС в период с октября 2018 года по май 2019 года. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции факт причинения истцу какого-либо вреда, нарушения его личных неимущественных прав не доказан. Отмечает, что решение суда ошибочно основано на результатах независимой экспертизы как на доказательстве нарушения личных неимущественных прав истца и вины ответчиков. Полагает, что само по себе нарушение требований Федерального закона «О содержании под стражей» не является безусловным доказательством причинения вреда и основанием компенсации морального вреда. Факт нарушения нормы камерной площади на одного человека в ИВС ОМВД России по Плесецкому району в период содержания в ИВС истца        не опровергается, однако данные факты имели эпизодический характер, поскольку истец содержался в камерах совместно с другими лицами без учета установленной законом нормы камерной площади в 4 кв.м непродолжительное время, что подтверждается содержащимися в материалах дела документами. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, вызванных использованием камерной площади помещения в течение непродолжительного времени меньше установленной на 1,25 кв.м и менее. Содержание истца в ИВС свыше предусмотренного законом срока не может служить основанием для удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда, поскольку истец содержался в удовлетворительных условиях, помещен в изолятор в соответствии с требованиями закона в интересах следствия и уголовного судопроизводства.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчиков ОМВД России по Плесецкому району, МВД России и третьего лица УМВД России по Архангельской области Кохановский В.В. указывает, что курсирование вагонов по плановому маршруту в период с 1 по 12 мая 2019 года не представлялось возможным по причине отказа ОАО «РЖД» включить вагоны в состав поездов в указанный период. Других вариантов курсирования вагонов по данному маршруту в указанный период не имелось. Отмечает, что суд не учел то обстоятельство, что МВД России не имеет собственных железных дорог и поездов, поэтому полностью зависит от решения ОАО «РЖД». По его мнению, ФКУ «ГЦСП МВД России» были выполнены все необходимые процедуры для обеспечения движения вагонов по плановому маршруту согласно заявкам. Ссылается на ненадлежащее извещение третьего лица о дате и времени судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу Никитюк Ю.В. указывает на ее необоснованность и предвзятость со стороны ответчика, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков ОМВД России по Плесецкому району, УМВД России по Архангельской области, МВД России Кохановского В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФСИН России Дмитриева В.А., представителя третьего лица ФКУ «ГЦСП МВД России» Комиссарова Р.В., представителя ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области» Ильиной А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Судом верно установлено, что Никитюк Ю.В. содержался в ИВС ОМВД России по Плесецкому району в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления в периоды с 18 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года, с 10 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года, с 18 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года, с 30 ноября 2018 года по 1 декабря 2018 года, с 10 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года, с 18 января 2019 года по 21 января 2019 года, с 30 января 2019 года по 7 февраля 2019 года, с 20 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, с 6 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, с 18 марта 2019 года по 21 марта 2019 года, с 16 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года, с 26 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года, с 22 мая 2019 года по 2 июня 2019 года, с 18 июня 2019 года по 25 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, и списками следственно-арестованных лиц.

Таким образом, Никитюк Ю.В. содержался в ИВС ОМВД России по Плесецкому району более десяти суток в течение одного месяца дважды – с 18 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года и с 26 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года.

Также судом установлено и подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области, что Никитюк Ю.В. в период с 19 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, с 10 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года, с 18 января 2019 года по 21 января 2019 года, 03 февраля 2019 года, с 06 марта 2019 года по 10 марта 2019 года и с 26 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года содержался в камере № 9 и № 7, площадью 8,8 и 8,5 кв.м (соответственно), одновременно с двумя другими лицами.

В экспертном заключении ООО «Норд Эксперт» от 05.01.2021 № 6168 сделаны выводы о нарушениях санитарно-эпидемиологических требований, гигиенических нормативов и строительных нормативов в помещениях камер № 3, 7, 9 в здании ИВС ОМВД России по Плесецкому району: несоответствие качества питьевой воды в камерах № 3; 7; 9 здания ИВС требованиям СанПиН; наличие в камерах плесневелых грибов, вызывающих заболевания человека.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 67 и 86 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что в период содержания Никитюка Ю.В. в изоляторе временного содержания были нарушены условия его содержания в части неоднократного содержания в ИВС в течение более 10 суток подряд в течение месяца, несоблюдения при нахождении в камерах         № 7 и 9 установленных норм площади из расчета на одно содержащееся лицо, несоответствия качества питьевой воды установленным законом требованиям, наличия в камерах плесневелых грибов, вызывающих заболевания, что позволило сделать вывод о причинении Никитюку Ю.В. в результате указанных нарушений условий содержания морального вреда, подлежащего компенсации. Иные обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование требований, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем судом они были отклонены.

    Суд апелляционной инстанции поводов для переквалификации правоотношений сторон и иного применения норм материального права          не находит.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, которые к обстоятельствам дела применены верно, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных нарушений, их длительность и объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации в пользу истца морального вреда за все вышеперечисленные нарушения условий содержания в общей сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для их переоценки не имеется.

Лицо, обязанное компенсировать моральный вред, причиненный истцу, определено судом в соответствии с правилами статей 125, 1069-1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие плановых специальных конвоев УФСИН России на железнодорожном транспорте исключает вину ОМВД России по Плесецкому району, судом отклоняются, т.к. существенного правового значения не имеют. Доказательств невозможности перемещения Никитюка Ю.В. из вышеуказанного ИВС в следственный изолятор (СИЗО), находящийся в другом населенном пункте, силами структурных подразделений МВД России посредством иных видов транспорта (помимо железнодорожного) при наличии развитой сети автомобильных дорог в Плесецком районе Архангельской области, что общеизвестно, суду не представлено. Суть заявленных истцом требований связана с самим фактом содержания в ИВС ОМВД России по Плесецкому району в ненадлежащих условиях. Характер нарушений и длительность такого содержания судом первой инстанции оценены.

Доводы жалобы о недоказанности факта причинения истцу морального вреда также подлежат отклонению, поскольку неоднократное нарушение сроков содержания в ИВС ОМВД России по Плесецкому району, содержание в котором рассчитано на временное пребывание с учетом дополнительных ограничений относительно содержанию в СИЗО, свидетельствует об ущемлении личных неимущественных прав Никитюка Ю.В. и, как следствие, о причинении ему нравственных страданий.

В силу абзаца 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции, что Никитюк Ю.В. в вышеуказанные периоды содержался в камерах ИВС ОМВД России по Плесецкому району № 7 и 9 с нарушением норм санитарной площади, установленных законом на одного человека, что привело к невозможности свободного перемещения между предметами мебели, невозможности воспользоваться одновременно с другими лицами столом для принятия пищи и, как следствие, к остыванию горячей пищи, и, безусловно, ущемляло его личные неимущественные права на свободное перемещение и причиняло ему нравственные страдания.

Отклоняя довод░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.4.1074-01 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.01.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15.01.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 3, ░.░. 2, 6, 48). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░