Решение по делу № 71-58/2024 от 17.07.2024

Судья Хроленок Т.В.

Дело № 12-86/2024 (№ 71-58/2024)

УИД 79RS0002-01-2024-001670-23

РЕШЕНИЕ

6 августа 2024 г.                                                                                    г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова Д.С. на
определение должностного лица административного органа от 27.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 06.04.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД
России по ЕАО ФИО1 от 06.04.2023 № <...> Широков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27.02.2024 заместителем начальника Центра Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 06.04.2023.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.06.2024 определение должностного лица административного органа от 27.02.2024 оставлено без изменения, жалоба Широкова Д.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, Широков Д.С. ставит вопрос об отмене указанных актов от 27.02.2024 и 06.06.2024, направлении дела на новое рассмотрение должностному лицув административный орган.

В обосновании жалобы указывает,что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица лишает его законного права на обжалование акта о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

Утверждает, что 01.04.2023 за рулём принадлежащего ему транспортного средстванаходилось иное лицо (ФИО3), что подтверждается приложенными к жалобе документами и объяснением ФИО3

Считает, что не имел возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, поскольку оно было направлено по адресу, указанному в регистрационных документах транспортного средства, то есть
по месту его регистрации: г. <.1.>, по которому он не проживает. В действительности он проживает в с. <.2.>.

Указывает, что должностное лицо, ссылаясь на пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5), не учёл, что копия постановления по делу может быть направлена и по месту нахождения лица. Однако, при рассмотрении дела должностные лица не установили адрес его фактического пребывания, запрос в ФМС не направляли, несмотря на то, что с 25.06.2021 он временно зарегистрирован по месту пребывания в <...>.

Кроме того, ссылаясь на абзац 2 пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утверждённых постановлением Постановления правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764), обращает внимание, что поскольку автомобиль был зарегистрирован по месту его регистрации (г. <...>), то перерегистрации по месту пребывания (с. <...>) не подлежал.

В судебное заседание Широков Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Жалоба Широкова Д.С. на решение судьи районного суда от 06.06.2024направлена в суд 05.07.2024 (л.д. 89) вустановленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятисуточный срок со дня получения его копии - 25.06.2024 (л.д. 82).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 06.04.2023 № <...>, которым собственник транспортного средства Широков Д.С. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей была направлена лицу в тот же день по адресу, указанному в карточке учёта транспортного средства: <.1.>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте Почты России № <...>

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...> № <...> (в редакции, действовавшей на момент направления почтовой корреспонденции) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи № 234), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67990182048561 названное почтовое отправление:

22.04.2023 - прибыло в место вручения (г. <.1.>

03.05.2023 - возвращено в связи с истечением срока хранения;

03.05.2023 - поступило на временное хранение.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования постановления должностного лица от 06.04.2023 начал исчисляться с 03.05.2023 - день передачи почтового отправления с копией постановления на временное хранение в соответствии пунктом 34 Правил и заканчивался 13.05.2023 по истечении десятисуточного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.05.2023.

Согласно материалам дела, жалоба Широкова Д.С. на постановление от 06.04.2023 поступила в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция УМВД России по ЕАО 02.08.2023, повторно 08.09.2023. При повторной подаче жалобы             Широковым Д.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 06.04.2023.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы неполучением лицом копии обжалуемого постановления, поскольку с 25.06.2021 он временно зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <.2.>, о вынесенном постановлении Широков Д.С. узнал 25.07.2023 при осуществлении проверки в сети Интернет штрафов ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, должностное лицо административного органа исходило из того, что Широковым Д.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему подать жалобу в установленный законом срок.

Судья районного суда согласился с данным выводом должностного лица и вынесенным им определением от 27.02.2024, оставив его без изменения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа, судьи районного суда, не имеется, выводы сделаны с учётом норм КоАП РФ и после оценки содержащихся в ходатайстве доводов.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено. Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена Широкову Д.С. по адресу, указанному в регистрационных документах. Нарушений при направлении копии постановления, её доставке и вручении, не установлено.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности Широкову Д.С. направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержится и в жалобе, поданной в суд ЕАО.

Непроживание Широкова Д.С. по адресу, указанному при постановке на учёт транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Проживание по иному адресу не освобождают заявителя от обязанности добросовестного пользоваться своими правами, в частности, по получению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Уклонившись от данного действия, Широков Д.С. распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объёме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Изменения в регистрационные данные в связи с изменением адреса регистрации на г. <...> внесены Широковым Д.С. только 25.03.2024.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление об административном правонарушении в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, решения, и влекущих их отмену.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 27.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Еврейской автономной области ФИО1 от 06.04.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Д.С. оставить без изменения, жалобу Широкова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Р.В. Тимиров