Решение по делу № 2-2758/2023 от 27.04.2023

Дело №2-2758/2023

УИД 78RS0011-01-2023-002634-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург                                 16 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева С.В. к Кондратенко А.В. об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Кондратенко А.В. , мотивируя тем, что истец и ответчик зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес> соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, ответчик уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны, что влечет необходимость истцу производить полную оплату услуг, в связи с чем истец просил определить размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами в равных долях, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем при отсутствии ходатайств с их стороны об отложении рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение - 2 комнаты в 4-комнатной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, в которое вселены члены семьи нанимателя – истец Беляев С.В., являющийся сыном нанимателя, и ответчик Кондратенко А.В. , являющийся братом нанимателя.

Наниматель ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Стороны зарегистрированы и проживают в жилом помещении.

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым в ходе рассмотрения дела и не поставленным под сомнение, достижение соглашения о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг во внесудебном порядке невозможно, в связи с отказом ответчика. истец регулярно и своевременно вносит свою часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как ответчик от исполнения возложенного бремени уклоняется. Указанные обстоятельства влекут взыскание с истца задолженности, образовавшейся по причине бездействия ответчика, в солидарном порядке.

В соответствии со ст.67 ч.2 п.5 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, которые единую семью не составляют, при этом ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, требования истца, направленные на защиту его прав, обоснованы.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в свих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, суд применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить для истца и ответчика раздельный порядок оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в равных долях. При этом суд учитывает, что установление истцу отдельного порядка оплаты не нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей; материалами дела заявленная сумма расходов, взаимосвязь расходов с рассматриваемым делом подтверждены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в заявленном размере. Приходя к указанному выводу, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", недопустимость произвольного снижения заявленных судебных расходов при отсутствии возражений со стороны ответчика и доказательств в обоснование таких возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева С.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Беляева С.В. и Кондратенко А.В. , проживающих по адресу: <адрес>, в оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях – за Беляевым С.В. в размере 1/2 доли от общего размера платы, за Кондратенко А.В. в размере <данные изъяты> доли от общего размера платы.

Взыскать с Кондратенко А.В. в пользу Беляева С.В. судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.