Решение по делу № 33-5023/2014 от 26.05.2014

Судья Сивохина И.А. Дело № 33-5023/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В..

при секретаре Голуб В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.

дело по частной жалобе Замашкина А.Р.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления Замашкина А.Р. к Городецкой городской прокуратуре, Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Замашкин А.Р. обратился в суд с иском к Городецкой городской прокуратуре, Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2014 года исковое заявление Замашкина А.Р. оставлено без движения.

В частной жалобе Замашкин А.Р. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, Замашкин А.Р. обратился в суд с иском к Городецкой городской прокуратуре, Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2014 года исковое заявление Замашкина А.Р. оставлено без движения по мотивам несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: истцом не указаны в исковом заявлении требования, которые он предъявляет к ответчикам Городецкой городской прокуратуре, Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не основанном на законе по следующим основаниям.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (ч. 2 ст. 17, ст. 46).

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных исковых требований, подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ. На данной стадии процесса суд предлагает истцу уточнить, конкретизировать свои требования.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2014 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи