Решение по делу № 2-3437/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3437/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ханипова М.М. к открытому акционерному обществу "Сантехприбор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке.

Впоследствии исковые требования были уточнены (л.д. 34-37).

В ходе судебного разбирательства представители сторон просили направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Казани.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождении либо при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1118-О-О положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Установлено, что исковое заявление подано в Авиастроительный районный суд г. Казани.

Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик располагается в <адрес> по адресу: <адрес> (юридический адрес и адрес фактического местонахождения).

Таким образом, дело принято к производству Авиастроительного районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчика, то есть в Кировский районный суд г. Казани.

Данная категория дел не предполагает альтернативной либо исключительной подсудности. Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не распространяются.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Ханипова М.М. к открытому акционерному обществу "Сантехприбор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд города Казани по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.