Решение по делу № 1-517/2021 от 26.02.2021

Копия

Дело № 1-517/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Воробьева С.С., подсудимого Долчанина В.Л. и его защитника Мустафаева О.С.о.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Долчанина Вячеслава Леонидовича, ..., судимого (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 года, 20 июня 2015 года):

- 07 декабря 2000 года Кировским народным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 09 апреля 2002 года условно – досрочно на 9 месяцев 14 дней постановлением Кировского районного суда г.Томска от 09 апреля 2002 года,

- 25 апреля 2003 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 07 декабря 200 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2006 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней постановлением Кировского районного суда г.Томска от 24 марта 2006 года,

- 21 мая 2007 года Советским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 25 апреля 2003 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 12 января 2011 года условно – досрочно на 9 месяцев 19 дней постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 года,

- 10 октября 2011 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21 мая 2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 23 января 2012 года Советским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10 октября 2011 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 17 мая 2016 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 1 год 3 месяца 22 дней исправительных работ постановлением Асиновского городского суда Томской области от 04 мая 2016 года, водворенного 09 февраля 2017 года в исправительную колонию строгого режима в связи с заменой не отбытой части наказания на 5 месяцев 7 дней лишения свободы постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 09 февраля 2017 года,

- 05 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23 января 2012 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 04 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под стражей с 02 января 2021 года;

У С Т А Н О В И Л :

Долчанин В.Л. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Долчанин В.Л., находясь около 15.00 часов 01 января 2021 года по пер.Курганский – 8 в г.Томске, обнаружил утерянную потерпевшей А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., имеющей бесконтактный расчет без ввода pin-кода, после чего в период с 15.45 часов до 16.33 часов 01 января 2021 года, воспользовавшись указанной банковской картой, умышленно из корыстных побуждений с банковского счета ..., открытого на имя А. в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства в сумме 9227 рублей 82 копейки, принадлежащие А., путем совершения покупок товара при помощи приложения данной банковской карты к терминалу, а именно:

- в 15.45 часов 01 января 2021 года в магазине «Снежинка», расположенном по ул.Иркутский тракт – 37/2 в г.Томске, приобрел товар на сумму 948 рублей;

- с 15.48 часов по 15.53 часов 01 января 2021 года в магазине «Ярче», расположенном по ул.Иркутский тракт – 37 «в» в г.Томске, приобрел товар на сумму 2938 рублей;

- с 15.59 часов по 16.01 часов 01 января 2021 года в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Иркутский тракт – 42 в г.Томске, приобрел товар на сумму 1703 рублей;

- с 16.10 часов по 16.11 часов 01 января 2021 года в магазине «Ярче», расположенном по ул.Иркутский тракт – 12 в г.Томске, приобрел товар на сумму 1943 рублей;

- в 16.20 часов 01 января 2021 года в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Иркутский тракт – 15 «а» в г.Томске, приобрел товар на сумму 708,1 рублей;

- в 16.33 часов 01 января 2021 года в магазине «Ярче», расположенном по ул.Иркутский тракт –12 в г.Томске, приобрел товар на сумму 987,72 рублей.

После чего Долчанин В.Л. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил А. значительный материальный ущерб в сумме 9227 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый Долчанин В.Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Долчанин В.Л. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из судебных показаний Долчанина В.Л. следует, что около 15.00 часов 01 января 2021 года около дома по пер.Курганский – 8 в г.Томске он обнаружил утерянную банковскую карту на имя А. с функцией бесконтактной оплаты. Долчанин В.Л., не имея намерения вернуть владельцу данную банковскую карту, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить с данной карты денежные средства, после чего он в магазинах «Снежинка», «Ярче» и «Абрикос», приобрел продукты питания и сигареты на общую сумму 9227,82 рублей, делая покупки, не превышающие 1000 рублей, и рассчитываясь найденной банковской картой без ввода pin-кода.

Долчанин В.Л., свободно ориентируясь на месте, при проверке показаний на месте и осмотре мест происшествия, указал на место обнаружения банковской карты А. по пер.Курганский – 8 в г.Томске и на магазины, в которых он рассчитывался в г.Томске за приобретаемые товары этой банковской картой: «Снежинка» по ул.Иркутский тракт – 37/2, «Ярче» по ул.Иркутский тракт, № 37 «в» и № 12, «Абрикос» по ул.Иркутский тракт, № 42 и № 15 «а».

(л.д. 14-37, 85-97)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Долчанина В.Л. и протоколах следственных действий, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из досудебных показаний свидетеля В. (УУП) следует, что в опорный пункт полиции около 15.00 часов 02 января 2021 года явился Долчанин В.Л., который представил явку с повинной и сообщил, что 01 января 2021 года он нашел банковскую карту, с ее помощью он осуществил покупки в магазинах, расположенных Октябрьском районе г.Томска.

(л.д.58-61)

Как видно сообщений о преступлении и протокола принятия устного заявления о преступлении, в 17.05 часов 01 января 2021 года поступила информация о пропаже у А. банковской карты, при помощи которой в магазинах произведены покупки на общую сумму 9227, 82 рублей.

(л.д.10, 11)

Из судебных показаний свидетеля Б. (сотрудника ПАО «Сбербанк») и банковских документов следует, что в ПАО «Сбербанк» А. был открыт банковский счет ..., привязанный к выданной ей банковской карте .... 01 января 2021 год данной банковской картой были произведены расчеты за покупки в магазинах, а именно: в 15.45 часов в магазине «Снежинка», расположенном по ул.Иркутский тракт – 37/2 в г.Томске, приобретен товар на сумму 948 рублей; в магазине «Ярче», расположенном по ул.Иркутский тракт – 37 «в» в г.Томске, приобретен товар в 15.48 часов на сумму 995 рублей, в 15.53 часов на сумму 995 и 948 рублей; в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Иркутский тракт – 42 в г.Томске, приобретен товар в 15.59 часов на сумму 755 рублей, в 16.01 часов на сумму 948 рублей; в магазине «Ярче», расположенном по ул.Иркутский тракт – 12 в г.Томске, приобретен товар в 16.10 часов на сумму 995 рублей, в 16.11 часов на сумму 948 рублей; в 16.20 часов 01 января 2021 года в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Иркутский тракт – 15 «а» в г.Томске, приобретен товар на сумму 708,1 рублей; в 16.33 часов 01 января 2021 года в магазине «Ярче», расположенном по ул.Иркутский тракт –12 в г.Томске, приобретен товар на сумму 987,72 рублей.

(л.д.44-47)

Согласно показаниям потерпевшей А., данных в ходе досудебного производства, на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., имеющая бесконтактный расчет без ввода pin-кода до 1000 рублей. А. ночью 01 января 2021 года потеряла данную банковскую карту, а после 16.00 часов 01 января 2021 года она обнаружила, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 9227,82 рублей путем приобретения товаров в магазинах. А. причиненный ущерб оценила значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, у нее имеются обязательства по оплате коммунальных услуг.

(л.д.41-43, 48-49)

Протоколом от 17 января 2021 года произведено изъятие у подсудимого Долчанина В.Л. банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащей А., которая следователем была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства.

(л.д.63-67, 69)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности Долчанина В.Л. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Долчанина В.Л. в хищении с банковского счета денежных средств в сумме 9227,82 рублей, принадлежащих А., при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Долчанина В.Л., но и показаниями потерпевшей А., свидетелей Б. и В., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого Долчанина В.Л., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, даны в суде им добровольно после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, в присутствии своего адвоката. Более того, данные показания Долчанин В.Л. в присутствии защитника подтвердил в ходе проверки показаний на месте и осмотрах мест происшествия, где, он, свободно ориентируясь на месте, добровольно указал на место обнаружения банковской карты и места хищения денежных средств. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Долчанина В.Л. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Долчанин В.Л. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей А. с ее банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором он совершал покупки в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ему был не известен, вследствие чего его действия не будут обнаружены продавцами.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий Долчанина В.Л., поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей А. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 9227,82 рублей, расценивает его значительным исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей и составляющего треть ее ежемесячного дохода.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Долчанина В.Л. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Долчанин В.Л. страдает хроническими заболеваниями, в судебном заседании он признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (явился с повинной, дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Долчаниным В.Л. умышленного тяжкого преступления, будучи судимым за преступления против собственности, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Долчанин В.Л. осуждался приговорами от 07 декабря 2000 года, 25 апреля 2003 года, 21 мая 2007 года, 10 октября 2011 года и 23 января 2012 года за умышленные тяжкие преступления, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Долчанину В.Л. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Положения уголовного закона об условном осуждении в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежит.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Долчаниным В.Л. наказания суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, будучи ранее осужденным два раза за тяжкие преступления к реальному к лишению свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу со 02 января 2021 года, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения, в размере 9227,82 рублей (л.д.52).

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Гражданский иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества А. является подсудимый Долчанин В.Л. и подтверждено, что в результате кражи подсудимый похитил принадлежащее А. денежные средства в сумме 9227,82 рублей. Причиненный А. ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, признанием подсудимым исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Долчанина В.Л. в пользу А. 9227,82 рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положении, состояния здоровья, взыскание процессуальныхиздержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, а также его обязанности возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долчанина Вячеслава Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Долчанину В.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания Долчанина Д.Л. под стражей оставить без изменения с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Долчанина Д.Л. под стражей с 02 января 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Долчанина В.Л. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Долчанина Вячеслава Леонидовича в пользу А. 9 227 рублей 82 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -банковскую карту ... ПАО «Сбербанк» вернуть ее владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-517/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.