Решение по делу № 33-4682/2021 от 24.06.2021

УИД 29RS0022-01-2021-000142-93

Судья Шитикова О.А.                           стр. 114г                                г/п. 300 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4682/2021             18 августа 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Поповой Т.В.,

    при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-246/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАСКАД» к Почаевец Надежде Германовне, Почаевец Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Почаевец Надежды Германовны на решение Приморского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

ООО Управляющая компания «КАСКАД» обратилось в суд к Почаевец Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО УК «КАСКАД» на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Почаевец Н.Г. является собственником <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО УК «КАСКАД» составила 36 023 руб. 92 коп. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили 15 800 руб. 26 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области в порядке приказного производства, но ответчик в установленный срок обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

С учетом уточнений истец просил взыскать с Почаевец Н.Г. и Почаевец А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 066 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 416 руб. 41 коп.; с Почаевец Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 руб. 38 коп.; с Почаевец Н.Г. и Почаевец А.А. госпошлину в возврат уплаченной в размере 1 754 руб. 73 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Почаевец А.А.

Представитель истца Дорохина К.И. исковые требования поддержала.

    Ответчик Почаевец Н.Г. с суммой задолженности не согласилась.

    Ответчик Почаевец А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 г. постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАСКАД» к Почаевец Надежде Германовне, Почаевец Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Почаевец Надежды Германовны, Почаевец Андрея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАСКАД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15066 руб. 88 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 416 руб. 41 коп., госпошлину в возврат уплаченной в размере 739 руб. 33 коп., всего взыскать 19 222 (девятнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 62 коп. в равных долях по 9 611 (девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 31 коп. с каждого.

Взыскать с Почаевец Надежды Германовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАСКАД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 38 коп., госпошлину в возврат уплаченной в размере 35 руб. 83 коп., всего взыскать 931(девятьсот тридцать один) руб. 58 коп.».

            С данным решением не согласилась Почаевец Н.Г. и просит его отменить.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены суммы платежей, поступивших от Почаевец Н.Г.: 1 009 руб. 49 коп. (19 января 2018 г.), 1 057 руб. 17 коп. (21 декабря 2018 г.), 1 197 руб. 65 коп. (29 января 2019 г.), 1 119 руб. 65 коп. (11 марта 2019 г.), 1 119 руб. 65 коп. (23 апреля 2019 г.), 1 119 руб. 65 коп. (13 мая 2019 г.). При оплате счетов через Сбербанк Онлайн в конце ДД.ММ.ГГГГ не было возможности указывать период оплаты.

    Также судом не выяснены обстоятельства того, что при разделении лицевых счетов вся сумма задолженности осталась на счету ответчика Почаевец Н.Г., который указывался через дробь с цифрой 1

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Почаевец Н.Г., поддержавшую жалобу, представителя ООО Управляющая компания «КАСКАД» Дорохину К.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

    Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

    Таким образом, действующим жилищным законодательством обязанность вносить плату за содержание жилого помещения возложена на собственника с момента возникновения права собственности на него.

Как установлено судом первой инстанции, Почаевец Н.Г. и Почаевец А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по *** доли в праве общей долевой собственности каждый. Третьим сособственником квартиры является Почаевец А.Е. По соглашению сторон был произведен раздел лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. На ответчиков производились начисления из расчета *** доли от общего числа начислений, на Почаевец А.Е. – *** доли. С ДД.ММ.ГГГГ. на имя Почаевец Н.Г. открыт лицевой счет из расчета *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с тем, что Почаевец А.А. продал принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ООО УК «КАСКАД» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора содержания и текущего ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. № ***.

Ответчики обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. (при начислении платежей из расчета *** доли в праве собственности на квартиру) образовалась задолженность в размере в размере 15 066 руб. 88 коп., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 416 руб. 41 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (при начислении платежей из расчета *** доли, т.е. только на долю Почаевец Н.Г. в праве собственности на квартиру) задолженность составила 878 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 17 руб. 38 коп.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но этого не делали, в связи с чем образовалась задолженность.

    С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела видно, что за период с ноября 2017 г. по 5 апреля 2020 г. плата за содержание и ремонт вносилась ответчиками несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, правомерно взысканная с них в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел суммы внесенных Почаевец Н.Г. платежей: 1 009 руб. 49 коп. (19 января 2018 г.), 1 057 руб. 17 коп. (21 декабря 2018 г.), 1 197 руб. 65 коп. (29 января 2019 г.), 1 119 руб. 65 коп. (11 марта 2019 г.), 1 119 руб. 65 коп. (23 апреля 2019 г.), 1 119 руб. 65 коп. (13 мая 2019 г.), не может быть принят во внимание, т.к. опровергается представленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями и расчетами истца.

При этом платежи, поступившие от стороны ответчиков без указания за какой период они внесены, правомерно учтены истцом за прошедшие периоды, за которые имелась задолженность, в пределах трехлетнего срока исковой давности. Такой подход соответствует ст. 319. 1 ГК РФ, положения которой приведены в обжалуемом решении.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку в платежных документах, на которые Почаевец Н.Г. ссылается в апелляционной жалобе, не указан период, за который произведена оплата, данные денежные средства зачтены в счет оплаты за более ранние периоды в пределах трехлетнего срока давности, которые выходят за рамки определенного стороной истца периода взыскания.

То обстоятельство, что при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги в 2018-2019 гг. через Сбербанк Онлайн отсутствовала возможность указать расчетный период, за который перечисляется оплата, основанием для отмены решения суда не является. Ответчик имел возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги иными способами, которые позволяли указывать период оплаты.

Ссылки подателя жалобы о том, что при разделении лицевых счетов вся сумма задолженности осталась на счету ответчика, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Счета по плате жилищно-коммунальных услуг были разделены по соглашению между собственниками жилого помещения. Погашение задолженности, образовавшейся до разделения счетов, произведенной одним из собственников, может послужить основанием для взыскания таким собственником с других сособственников приходящихся на их долю денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Почаевец Надежды Германовны – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.В. Кучьянова

Судьи                                         Е.С. Костылева

                                            Т.В. Попова