Решение по делу № 2-24236/2016 от 12.08.2016

Дело № 2- 24236/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    22 сентября 2016 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего         Стус А.А.,

при секретаре                 Баканевой К.Е.,

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности №/Дф от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Е. П. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скляр Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец и его представитель в судебные заседания назначенное на 22.09.16г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на 22.09.16г к 11 часов 00 минут истец и его представитель не явились, при надлежащем извещении со стороны суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, как и не представлено документов уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание.

Таким образом, ввиду того, что представитель ответчика не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, а уважительности причин неявки в судебное заседание истца установлено не было, соответственно суд приходит к выводу о том, что в отсутствии Скляр Е.П. и его представителя рассмотрение исковых требований по существу невозможно, и считает необходимым оставить исковое заявление Скляр Е.П. без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разрешить вопрос, касающийся судебных расходов, понесенных экспертной организацией ООО «Арка Групп».

Норма права, регулирующая вопрос возмещения расходов на оплату услуг эксперта в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению судом первой инстанции, оставившим без рассмотрения заявленный иск.

В судебном заседании от 08.09.2016г предстаивтелем ответчика ФИО4 Было заявлено ходатайство о проведении судебно-автотехнической экспертизы. Согласно определения суда от 08.09.2016г. Ходатайство ответчика удовлетворено и по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза. Оплата по производству экспертизы определением суда была возложена на ПАО «Росгосстах».

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку подтверждается позицией <адрес>вого суда (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 22600 рублей.

Руководствуясь ст.222, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скляр Е. П. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Арка Групп» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 22600 рублей.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 суток в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Первомайского

районного суда <адрес>                                               Стус А. А.