Решение по делу № 2а-1211/2019 от 07.02.2019

№ 2а-1211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      01 апреля 2019 года                                                             гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя административного истца по ордеру Милевского А.Г., административного истца (видеоконференцсвязь) Шевага А.М.,

представителя административного ответчика по доверенности Миронченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Шевага А.М. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области Калугину А.Е. о признании незаконным бездействия в обеспечении условий места отбывания наказания,

установил:

12.04.2018 Шевага А.М. (далее по тексту Шевага А.М. или истец) осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением старшего следователя СО по Белгородскому району от 19.06.2018 оставлен в СИЗО-3 в порядке ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ.

       Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.09.2018 в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ для участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Шевага А.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст.133, ч.1 ст.234 УК РФ оставлен в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области до рассмотрения уголовного дела по существу.

Считая, что условия его содержания по приговору суда в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области должно соответствовать условиям отбывания наказания определённого приговором суда, то есть колонии общего режима, в соответствии с положением ст. 121 УИК РФ, а именно проживания в общежитии, ежедневные прогулки продолжительностью 2 часа. В дополнительных объяснениях к административному иску ссылался на то, что ему не разъяснили правила отбывания наказания. Указывал на отсутствие радиоточки и телевизора, не предоставление еженедельно просмотра кинофильмов. Обращал внимание, что содержался в одной камере со следственно – арестованными, что нарушает условия его отбывания наказания после вступления приговора в законную силу. Указывал на лишения прав подавать жалобы и ходатайства в суд. Просил признать незаконным бездействия административного ответчика администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области об отказе в содержании осужденного административного истца Шевага А.М. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области на условиях отбытия наказания в колониях общего режима (ст. 121 УИК РФ) определенного приговором суда в соответствии с ч.3 ст. 77 УИК РФ - незаконным. Обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области на условиях отбывания наказания в колониях общего режима (ст. 121 УИК РФ).

      В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске и дополнительных объяснениях. Обращали внимание суда на условия отбывания наказания.

       Представитель административного ответчика требования административного истца не признала по доводам изложенным в возражениях.

       Административный ответчик Калугин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

       Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ).

      Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

       Статья 11 УИК РФ предусматривает, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

       Положением «О следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.1999 № 20 следственный изолятор, предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

       В силу ч. 1 ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

       В силу же части третьей статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Правила содержания в следственном изоляторе установлены в Приложении № 1 к Приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

П. 1 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

      Так, из материалов дела усматривается, что Шевага А.М. приговором суда осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления суда в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ содержится в следственном изоляторе для участия в рассмотрении уголовного дела. Из материалов личного дела усматривается, что с правами, обязанностями, правилами (режимом) содержания под стражей, дисциплинарных требованиях и т.д. административный истец под роспись был ознакомлен.

       Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и разделом V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных        Приказом МВД РФ от 22 ноября 2003 г. N 950 все камеры следственного изолятора обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

       Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных в соответствии со ст. 16 Федерального закона и приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, также предусмотрено, что камеры следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы оборудуются телевизорами лишь при наличии возможности.

       Согласно ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

        В соответствии с п. 45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, а положения ст. 94 УИК РФ, в указанной части не распространяются на административного истца. Таким образом, данная норма распространяется лишь на лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.

       Таким образом, действующее законодательство в части материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной систем, не содержит обязательных требований к установке телевизора в каждой камере следственного изолятора и обязанности по предоставлению просмотра кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

        Из предоставленной камерной карточки административного истца усматривается, что с 17.09.2018г. административный истец находился в камерах №№ № (***) (с (***)), № (***) (с (***)), № (***) (с (***)), № (***) (с (***)), № (***) (с (***), за исключением времени помещения в карцер № (***) и № (***)). При обследовании радиоточек в камерных помещениях режимного корпуса установлено, что проверка радиоточек производилась ежемесячно, при выявлении неисправности производилась замена динамика в течение двух дней.

       Приказ минюста России от 03.11.2005 № 204 дсп "Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно исполнительной системы", а также Приказ ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не предусматривает радиоприемников в карцере.

       Согласно актам комиссионного обследования состояний радиодинамиков СИЗО-3 в вышеуказанных камерах в период пребывания в них административного истца находились в исправном состоянии. При выявлении неисправностей, ремонт производился в течение двух дней. Более того, ни в одном обращении (жалобе или заявлении, которых было более 100) административный истец не ссылался на нарушение его прав, на получение информации по средствам радиоточки, что также свидетельствует об отсутствии нарушения этих прав.

       Аргументы административного истца о нарушении запрета административным ответчиком, порядка его содержания, совместное содержание в камерах лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

       Так, исходя из доводов административного истца, его права были нарушены совместным содержанием с Феофановым Б. Н. и Дереглазовым С. А.

       Сопоставляя представленные камерные карточки Шевага А.М., Феофанова Б. Н. и Дереглазова С. А., с учетом периодов совместного нахождения, их статуса и личных данных усматривается, что Дереглазов С.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. После регистрации в учреждении документа о вступлении в законную силу приговора суда (01.06.2018), в отношении Дереглазова С.А., последний был переведен от Шевага А.М. в другую камеру. Феофанов Б. Н. также ранее не отбывал наказание в местах лишение свободы. После регистрации в учреждении документа о вступлении в законную силу приговора суда (18.06.2018) в отношении последнего, Шевага А.М. был переведен в другую камеру. Данные обстоятельства также отражены в камерных карточках.

        Таким образом, нарушений требований статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не выявлено.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии со ст. 20 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

       Согласно данным материалов личного дела Шевага А.М., которое обозревалось в судебном заседании в полном объеме в части направленных обращений в различные инстанции) в период с 16.04.2018 по 19.03.2019 направил 108 обращений в различные инстанции, которые были зарегистрированы и направлены в установленном порядком. Более того, Шевага А.М. неоднократно подавал ходатайство в суд об изменении вида исправительного учреждения и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

       Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ, разделом XV в п. 134 названных Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

        Журналами учета вывода на прогулку подозреваемых, обвиняемых и осужденных подтверждено, что административный истец за период после его оставления в СИЗО-3 в порядке ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ выводился регулярно на прогулки, за исключением дней, в которые он находился в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Белгорода или был задействован в следственных действиях. При этом, письменных заявлений о предоставлении дополнительных прогулок от административного истца не поступило, что не отрицалось им в судебном заседании.

       Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы (п. 138)

       Также, в вышеуказанном журнале имеется сведения о прогулках, которые продолжались менее часа, при этом по каждому факту основания прерывания прогулок подтверждено рапортами сотрудников учреждения. Оснований не доверять изложенным обстоятельствам в рапортах у суда не имеется, копии которых были предоставлены в материалы гражданского дела в прошитом и заверенном представителем ответчика виде.

        Часть первая статьи 74 УИК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи со статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Исходя из выше установленных обстоятельств и предмета заявленных требований (рассматриваемого периода), с учетом дополнений направленных административным истцом в адрес суда, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, в том числе и его начальником не установлено, а условия отбывания Шевага А.М. соответствуют условиям отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Ссылки административного истца о том, что срок пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области не будет включен в срок отбытия наказания и не будет пересчитан по другому уголовному делу, с учетом действующего законодательства, не может быть предметом обсуждения в рамках рассматриваемого дела.

       Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства по делу, приобщенные к административному иску доказательства, не доказывают нарушений прав административного истца, не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2019 ░░░░.