Решение по делу № 33а-4018/2021 от 29.10.2021

Судья Шалекешов А.Х. дело № 2а-1421/2021

№ 33а-4018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Железнякова Сергея Александровича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 г. по административному иску Железнякова Сергея Александровича об оспаривании постановления заместителя Ахтубинского городского прокурора об отказе в удовлетворении жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Железняков С.А. обратился в суд с административным иском к Ахтубинскому городскому прокурору, указав, что 11 апреля 2021 г. старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Габуновым С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки № по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.

20 апреля 2021 г. в Ахтубинскую городскую прокуратуру в порядке ст. 123 УПК РФ подана жалоба на решение Габунова С.В., 27 апреля 2021 г. - дополнения к жалобе.

11 мая 2021 г. заместителем прокурора города Свирщук О.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб.

Полагая постановления немотивированным, нарушающим его права, административный истец просил суд признать необоснованным постановление от 11 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении жалоб, вынесенное заместителем Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав; взыскать с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Железняков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Железняков С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Дюйсембеевой Э.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О, от 15 апреля 2008 г. N314-О-О и др.). Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Материалами дела установлено, что 17 июля 2020 г. в Ахтубинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области на основании рапорта сотрудника полиции зарегистрировано сообщение за № о фальсификации доказательств и представлением их в Ахтубинский районный суд по гражданскому делу по иску Железнякова С.А. к Ахтубинскому почтамту УФПС России по Астраханской области.

Постановлением старшего следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Габуновым С.В. от 11 апреля 2021 г. отказано в возбуждении уголовных дел по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ: в отношении К. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, в отношении Д. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, в отношении Я. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ; в отношении Железнякова С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ.

Постановлением заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. от 11 мая 2021 г. отказано в удовлетворении жалоб Железнякова С.А. по вопросу бездействия Ахтубинского МСО СК по Астраханской области.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку заявленные административным истцом требования об оспаривании постановления прокурора, вынесенного в порядке ст. 124 УПК РФ, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 214, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 г. отменить, производство по административному делу по административному иску Железнякова Сергея Александровича об оспаривании постановления заместителя Ахтубинского городского прокурора об отказе в удовлетворении жалоб, прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.