Решение по делу № 2-85/2020 от 25.09.2019

Дело № 2-85/2020

42RS0009-01-2019-007101-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Ленкина Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Ленкина Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Банком «Левобережным» (ПАО) и Ответчиком Ленкина Н.С., был заключен кредитный договор ###. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1463341 руб., кредит предоставлен сроком на 122 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 17% годовых. Кредит предоставлялся для улучшения ответчиком жилищных условий.

Как указывает истец, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1. кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п.1.4. кредитного договора, является залог квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем указано в п.п. 1.4.1. кредитного договора, а также личное и имущественное страхование, о чем указано п.п. 1.4.2. кредитного договора. Между банком и ответчиком **.**.**** был заключен договор ипотеки ###, по условиям которого ответчиком передана в залог квартира по адресу: .... Залог квартиры оформлен закладной.

Между банком и АО «КБ ДельтаКредит» **.**.**** был заключён договор передачи прав по закладной ###, по условиям которого АО «КБ ДельтаКредит» переданы права по закладной: право требования по кредитному договору ### к Ленкина Н.С.; право залога на недвижимое имущество: квартира по адресу: .... Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» стал являться законным владельцем закладной. **.**.**** была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, указанное подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ, Решением единственного акционера ### от **.**.****, передаточным актом. Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Начиная с мая 2019 года ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с систематическим нарушениям сроков и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочно возврате кредита, однако ответчик вышеуказанное требование не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплату процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должно получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на **.**.**** составляет 1243663 рубля 69 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1124895,29 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 76724,87 руб., начисленные пени - 42043,53 рубля.

Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита, расторжении кредитного договора (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 17% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом ### от **.**.****, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1859343 рубля. Таким образом, 80% от рыночной стоимости будет составлять 1487474,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ленкина Н.С. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 1243663 рубля 69 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1124895,29 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 76724,87 руб., начисленные пени - 42043,53 рубля, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора ### от **.**.**** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % процентов годовых за период с 15.08.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ###; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 1487474,40 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 17998,81 руб.

Впоследствии Банком исковые требования были увеличены и уточнены, о чем представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика Ленкина Н.С. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 1243663 рубля 69 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1124895,29 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 76724,87 руб., начисленные пени - 42043,53 рубля, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора ### от **.**.**** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % процентов годовых за период с 15.08.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ###, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 1487474,40 рублей;

расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 17998,81 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг по оценке.

Представитель истца ПАО «Росбанк» - Синицына Е.В., действующая на основании доверенности от 14.05.2019, в судебном заседании требования в части взыскания расходов на представителя не поддержала, в остальной части иска на исковых требованиях наставала. Пояснила, что в просительной части искового заявления допущена опечатка размера взыскания государственной пошлины, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20418,32 руб.

Ответчик Ленкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 220).

Представитель ответчика – Колмогоров Л.Ю. действующий на основании доверенности от 12.02.2020, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд отсрочить реализацию залогового имущества сроком на один год.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Ленкина Н.С. **.**.**** заключен кредитный договор № ###.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора, Банк «Левобережный» предоставляет Ленкина Н.С. денежные средства в размере 1463341 руб., сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита.

Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в согласованном с кредитором банке, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа осуществляющего государственную регистрацию прав договора об ипотеке с отметкой, о государственной регистрации ипотеки.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчет годовой процентной ставки в размере 17% годовых (п. 3.1). Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая со дня, следующего со дня, следующего за датой платежа (18-е число каждого календарного месяца), и по дату платежа следующего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.2.1).

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по настоящему кредитному договору является залог, принадлежащей Ленкина Н.С. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... (п. 1.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, а так же условий закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.6-10).

Также, **.**.****, между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Ленкина Н.С. заключен договор об ипотеки ###, согласно которому предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу: ... принадлежащая на праве собственности Ленкина Н.С.. На дату заключения договора залога размер залога недвижимого имущества установлен в размере 2926682 руб., согласно п. 5.1 договор залога действует до полного исполнения залогодателем его обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.49-50).

Согласно п. 4.4.8 кредитного договора кредитор имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передавать в залог права требования, принадлежащее кредитору на основании кредитного договора.

Между Банком и АО «КБ ДельтаКредит» **.**.**** был заключен договор передачи прав по закладной ###, по условиям которого АО «КБ ДельтаКредит» переданы права по закладной: право требования по Кредитному договору ### к гр. Ленкина Н.С.; право залога на недвижимое имущество: квартира по адресу: ....

АО «КБ ДельтаКредит» была 01.06.2019 произведена реорганизация в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, указанное подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ, решением единственного акционера ### от **.**.****, передаточным актом (66-78, 79).

Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО «РОСБАНК».

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес Ленкина Н.С. было направлено письмо-требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48).

Однако до настоящего времени ответчиком требование банка об оплате суммы долга по кредиту не исполнено, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 82-96).

Доказательств обратного сторона ответчика не предоставила.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету (л.д. 80-81), задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 14.08.2019 составляет 1243663 руб. 69 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1124895,29 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 76724,87 руб., начисленные пени - 42043,53 рубля.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ленкина Н.С. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на 14.08.2019, в размере 1243663 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора ### от **.**.**** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % процентов годовых за период с 15.08.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Ленкина Н.С. систематически нарушали условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Ленкина Н.С.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.****, в соответствии с п.1.4 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры, находящейся по адресу: ... в силу закона.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ###, подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Ленкина Н.С. определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое бюро товарных экспертиз».

Согласно экспертному заключению №22 ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от 25.01.2020, рыночная стоимость предмет залога, расположенного по адресу... кадастровый ### на момент проведения экспертизы составляет 2541333,89 руб. (л.д. 154-206).

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость заложенного имущества составляет 3556142,89 руб. (2541333,89 руб. + 1014809 руб.), несостоятельны, поскольку как следует из экспертного заключения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», эксперт Кошелева С.Г. произвела расчет рыночной стоимости исследуемой квартиры (2541333,89 руб.) с учетом данных об объемах и стоимости произведенного ремонта (1014809 руб.), установленного экспертом Водневой М.В., в целях правильного подбора объектов.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества расположенного по адресу: ..., составляет 2033067,11 руб. (2541333,89 х 80%).

Ответчиком в материалы дела представлено заявление об отсрочке реализации залогового имущества сроком на один год.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства Ленкина Н.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества в связи со следующим.

В соответствии со ст.54 ч.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В данном случае, ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового положения, которое позволяло бы Ленкина Н.С. в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору от **.**.****.

Законом предусмотрено право суда и только при наличии уважительных причин отсрочить реализацию заложенного имущества. Данное требование закона обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку в противном случае длительное неисполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество приведет к нарушению права взыскателя на удовлетворение требований в той мере, в какой они были обеспечены предметом залога.

Ответчиком не указаны доводы в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин.

Доводы Ленкина Н.С. о том, что спорная квартира является ее единственным жилье, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, достаточных для предоставления отсрочки. Кроме того, допустимых и достоверных доказательств этому суду представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что Ленкина Н.С. имеет намерение на погашение долга, суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела, Ленкина Н.С. с мая 2019 не было внесено ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору, в том числе, и в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, представитель истца категорически возражал против предоставления отсрочки в реализации предмета ипотеки.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 20418,32 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.38).

Требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 4500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом Отчет ### от **.**.**** суд во внимание не принял, так как оценщик ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» непосредственный осмотр квартиры, принадлежащей Ленкина Н.С. не производил, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, его компетентность и незаинтересованность в исходе дела не проверялась, выводы отчета являются субъективным мнением лица его составившего и не отвечают требованиям о допустимости и достоверности доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Ленкина Н.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###, заключенный **.**.**** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Ленкина Н.С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Ленкина Н.С., **.**.****, уроженки ..., задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 1243663 руб. 69 коп., в том числе, остаток по основному долгу - 1124895,29 руб., проценты за пользование кредитом - 76724,87 руб., пени - 42043,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20418 руб. 32 коп., всего 1264082 руб. 01 коп. (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи восемьдесят два рубля 01 коп.).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Ленкина Н.С., **.**.**** года рождения, уроженки ..., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от **.**.**** на сумму основного долга по кредиту, из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых, за период с 15 августа 2019 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую Ленкина Н.С., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и начальную продажную стоимость квартиры в размере 2033067 руб. 11 коп. (два миллиона тридцать три тысячи шестьдесят семь рублей 11 коп.).

В удовлетворении ходатайства Ленкина Н.С. о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества сроком на один год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-85/2020 Центрального районного суда г. Кемерово