Решение от 04.05.2022 по делу № 22-628/2022 от 09.03.2022

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-628/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 04 мая 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Юшмановой А.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Алексея Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Савельева А.Ю. о переводе в колонию-поселение,

установил:

Савельев А.Ю. осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 октября 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2020 года, конец срока – 12 февраля 2024 года.

Осужденный Савельев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.Ю. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Действительно приговором суда постановлено взыскать с него в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства в размере 2 428 рублей 60 копеек. Им принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда. С момента прибытия в ФКУ ИК-8 он работает на производственной зоне колонии, характеризуется с положительной стороны, то есть стремится трудиться и гасить имеющуюся задолженность. В администрацию учреждения им передавались заявления от 30 августа, 17 октября, 09 декабря 2021 года с просьбой о списании с его счета денежных средств в счет погашения иска, 09 декабря 2021 года копия заявления была направлена в адрес Заволжского районного суда г. Ярославля. Отмечает, что суд не выяснил по какой причине в исправительное учреждение не поступили исполнительные документы, возбуждалось ли исполнительное производство, суд не указал какие еще меры, кроме указанных, он может предпринять к погашению иска, с учетом того, что он отбывает наказание в исправительном учреждении.

Не согласен с выводом суда об отсутствии у него стойкого правопослушного поведения, обусловленного наличием двух взысканий, наложенных в СИЗО более года назад, данные взыскания погашены и являются малозначительными. Полагает, что суд не оценил и не учел позицию администрации учреждения, его позитивные характеризующие данные, наличие поощрений, посещение различных мероприятий, отсутствие длительное время нарушений, а снятые и погашенные взыскания не должны были приниматься во внимание. Просит постановление суда первой инстанции отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные с учетом их поведения и отношения к труду могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение при условии отбытия осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для применения ст. 78 УИК РФ необходима совокупность трех обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания, отбывание наказания в облегченных условиях содержания и признание судом осужденного положительно характеризующимся.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, включая время нахождения в СИЗО, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из материалов дела следует, что Савельев А.Ю. отбыл более четверти срока наказания, в ФКУ ИК-8 г. Ярославля прибыл 01 декабря 2020 года, с 16 марта 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 3 поощрения, трудоустроен, положительно характеризуется, прошел обучение по специальности слесарь по ремонту автомобилей, посещает мероприятия воспитательного характера, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, осужденный за время отбывания наказания дважды нарушил режим содержания, за что на него наложено 2 взыскания, которые являются погашенными.

Погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который исчислен с 13 ноября 2020 года.

Указание суда о том, что удовлетворенный приговором суда иск о взыскании с Савельева А.Ю. 2 428 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, добровольно осужденным не погашен, соответствует материалам дела.

Проанализировав поведение Савельева А.Ю. за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд обоснованно пришел к убеждению в том, что осужденный не может рассматриваться как положительно характеризуемый и сделал правильный вывод о том, что перевод в колонию-поселение преждевременен, и Савельев А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Мнение администрации учреждения обязательным для суда не являлось.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░