дело № 2-15/2019 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2019 г. г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Е.Е.Игошиной
при секретаре Щербининой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ларисы Владимировны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, колхозу-племенному заводу имени Ленина, Тамояну Самвелу Саидовичу об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, колхозу-племенной завод имени Ленина, Тамояну С.С. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и установлении границы земельного участка. В обоснование требований в заявлении указано, что Гавриловой Л.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с КН <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году (как ранее учтенный), а в 2009г. его границы определены в условной системе координат. В дальнейшем для определения границ своего земельного участка в действующей системе координат МСК-68 она обратилась к кадастровому инженеру ФИО79, которой в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение спорного земельного участка с границами земельных участков с КН <адрес> <адрес> В результате выявленных наложений она не может уточнить границы своего участка в действующей системе, поэтому вынуждена была обратиться в суд.
После проведенной по делу землеустроительной экспертизы Гаврилова Л.В. уточнила требования и просила установить границы земельного участка с КН <адрес> с земельными участками с КН, <адрес> <адрес> согласно схемы №2 заключения эксперта, а также исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН <адрес>
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБУ ФКП Росреестра, Волков Р.Н. и Красноснослободцев Ю.Н., а также в качестве соответчиков сособственники земельного участка сельхозназначания с КН <адрес>, который ими передан в аренду колхозу - племенному заводу им. Ленина.
Истец Гаврилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щемеров И.А. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что после приобретения участок Гавриловой Л.В. не использовался и фактически на местности его границы межевыми знаками не обозначены. Вместе с тем на участке находятся недостроенные очистные сооружения. Ранее этот участок принадлежал правопредшественникам ЗАО «ТАМАК». Еще в 1970-1980годах началось строительство этих сооружений для объединенного треста. И этот земельный участок всегда относился к категории земель промышленности. Впоследствии ЗАО «ТАМАК» при его реорганизации перестало нуждаться в данных сооружениях и участок был передан в администрацию района, которая в свою очередь продала его на торгах Гавриловой Л.В. Поскольку проведенной по делу экспертизой было подтверждено наложение границ смежных земельных участков на земельный участок, принадлежащий Гавриловой Л.В., он просит установить его границы в соответствии с заключением эксперта, при этом исключить сведения о границах земельного участка с КН <адрес> из ЕГРН, поскольку он никому не передан, имеет «временный» статус, и его границы полностью находятся в границах участка с КН <адрес>
Участвуя в предыдущих заседаниях, представитель колхоза - племенного завода имени Ленина по доверенности Савин А.В., а также представители ответчика администрации Тамбовского района по доверенностям Елисеева Е.А. и Курзина М.А. исковые требования Гавриловой не признавали, поскольку считали, что она не доказала факта расположения своего участка в указанном месте.
После проведенной по делу землеустроительной экспертизы представитель колхоза - племенного завода имени Ленина по доверенности Кислова С.В. исковые требования признала, пояснив, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, который арендует колхоз с <адрес> была допущена ошибка, в результате чего в его границы вошла часть участка, принадлежащего Гавриловой Л.В., который никогда не входил в состав земель сельхозназначения и не принадлежал собственникам паев.
Представитель администрации Тамбовского района по доверенности Рогоман М.Ю. считала администрацию ненадлежащим ответчикам, при этом оставила разрешение спора на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчики Беляков М.С., Волков О.В., Артамошкин В.А., Васильева Т.Д., Власов А.Г., Ковергина Т.В., Любимова В.И., Захарчук А.В., Демин П.Н., Малышкин Н.М., Земской Н.А., Дмитриев Ю.А., Решетова Т.В., Салыкина Т.В., Чичканов В.П., Бирюков П.И., Гузов В.А., Корнакова Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Гавриловой Л.В.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области, а также ответчики Степанов В.А., Неплюев В.А., Серегин М.Ф., Зайцев Н.Н., Нестерова Н.А., Попов Ю.В., Нечаев А.И., Нефедов Н.И., Зиновьев Ю.А., Попов А.В., Захаренкова Н.А., Чеботарев С.А., Козлова А.Д., Миронов С.В., Зобов В.В., Павлова Т.Н., Нестеров В.И., Зайцев А.Н., Петрухина А.Я., Пряхин С.Е., Кшенников Б.Н., Вязовов А.И., Малышкин В.Н., Иванкова Л.А., Бобров С.В., Глейкина Т.Д., Лебедев В.В., Буращников Е.В., Калюжная Е.С., Голикова И.Д., Гагулина Г.Н., Суравцова Н.И., Суравцов В.Т., Хохлов В.Н., Черников А.В., Трифонов А.Г., просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Алексеев С.М., Афанасьева Г.А., Басырова Р.П., Вязовов В.М., Гладких А.П., Голутвин Ю.Н., Горохов В.Ю., Гошко Е.А., Ефанов А.В., Зимин М.А., Камнева Р.Н., Клишин В.В., Козлова К.В., Корнишин А.М., Лебедева Г.В., Малышкин В.В., Малышкин В.М., Малышкин о.А., Малышкина М.Н., Мухаренова Г.Г., Полякова В.П., Сливин С.П., Струков А.Н., Струкова А.П., Тамоян С.С., Тоскина Т.А., Тулупова Е.В., Филиппова Т.В., Фурлетов С.Н., Чеботарева Е.А., Чесноков А.В., Шильцин И.Т., Полякова Е.П., Полякова Н.В., Чистовский А.А., Сустина Т.В., Проскуряков И.В., Алексеева Р.В., Андреева Е.В., Антонов С.С., Барышева Т.П., Бирюков С.А., Бирюкова А.И., Боева Г.В., Бурашникова Т.Я., Вязовова Н.И., Гладышева Н.В., Головачева В.П., Горохов А.Ю., Дворяшина Н.П., Денисов Н.М., Денисова В.А., Дергачева Л.А., Докин Д.А., Долгов Ф.И., Евтеев С.А., Жмылев Н.Д., Жмылева Н.И., Жуков Н.Е., Жуков О.Е., Зобин В.Т., Ивченко В.И., Клоков С.М., Ковергин В.В., Колодина Р.Н., Корнеев О.В.. Корнеева Т.И., Костяной А.А., Кулешов В.Н., Кулешова В.А., Кулешова Г.И., Куликова Т.В., Курамшина Б.Б., Кустова Л.Н., Кустова М.В., Леонов С.В., Леонова З.П., Лисицына Н.В., Малышкина И.А., Ментюкова М.А., Неплюев В.А., Орлова Н.М., Петрищева Е.Д., Попова А.Н., Потапов И.М., Потапова Н.Н., Привалов С.А., Ранчина Т.В., Самодурова Т.Н., Севодина Н.В., Семичева З.М., Сертаков А.Е., Смирнов С.А., Сорокина Н.В., Ступникова В.В., Сухоручкина В.Ф., Татаринов А.А., Татаринова Г.С., Торопова Н.С., Тоскин С.С., Ульянова Р.В., Уткина А.И., Чеботарева А.С., Чумаков С.И., Шахматова В.И., Шемонаев В.А., Шемонаева З.М., Шильдяева И.В., Шлыкова Г.П., Шлыкова Г.Ю., а также третьи лица Краснослободцев Ю.Н. и Волков Р.Н. извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд находит исковые требования Гавриловой Л.В. подлежащими удовлетворению.
Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.
Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании было установлено, что земельный участок, площадью 12753 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Гавриловой Л.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство гаражного бокса. Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 18.04.2006года, границы его установлены в условной системе координат.
В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО95, который пояснил, что выполнял межевые работы по спорному участку с КН <адрес> в 2009г. Границы участка не были обозначены какими-либо межевыми знаками и определены лишь по указанию заказчика. Смежных землепользований у участка не было, поэтому согласование не проводилось. В границах участка находилось бетонное сооружение, две электрические опоры и нежилое строение, которые были им обозначены на плане от 15.11.2009г. (т.5 л.д.61). Допускает, что им неверно был указан номер кадастрового квартала данного участка, поскольку им использовались карты 10000 масштаба, на которых трудно точно установить местоположение определенного участка. Адрес земельного участка, условно им был обозначен, как «<адрес> проходная которого была расположена прямо через дорогу от данного участка.
Согласно содержащемуся в материалах дела заключению кадастрового инженера ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка было выявлено наложение границ земельных участков с КН <адрес> Наложение возникло в результате того, что при проведении кадастровых работ в отношении указанных земельных участков не были учтены сведения о границах земельного участка с КН <адрес>
Судом установлено, что земельный участок с КН <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под мебельный цех, площадью <данные изъяты>.м, адрес: <адрес>В, поставлен на учет в ГКН 15.10.2010г., граница земельного участка установлена в системе МСК-68. Правообладателем земельного участка является Тамоян С.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2016г.
Земельный участок с КН <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: под строительство гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, поставлен на учет в ГКН 26.03.2012г. Данный участок образован на основании постановления администрации Тамбовского района от11.03.2012г. №896 «Об образовании земельного участка Краснослободцеву Ю.Н. используемого под строительство гаража». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 01.03.2022г.
Земельный участок с КН <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: коммунальное обслуживание, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, поставлен на учет в ГКН 23.12.2016г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временный». Дата истечения срока действия временного характера – 24.12.2021г.
Земельный участок с КН <адрес> является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования - земельного участка с КН <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 4025000 кв.м., адрес: <адрес>, поставлен на учет в ГКН в 2005г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенный». В отношении земельного участка с КН <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности собственников земельных долей и обременение в виде аренды Колхоза-племенной завод им. Ленина.
Определением Тамбовского районного суда от 6 сентября 2018 года была назначена землеустроительная экспертиза для проверки соответствия границ земельного участка с КН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>2, площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенная на плане границ, составленном 19.02.2018г. ООО «Гео-Плюс», его местоположению, установленному в ходе проведения его межевания в 2009г., а также с целью определения фактического местоположение координат характерных точек границ участка с КН <адрес> в системе координат МСК-68 и возможного наложения границ смежных земельных участков на данный земельный участок и площади наложения.
Экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО91 было установлено, что граница земельного участка с КН <адрес> обозначенная на плане границ, составленном 19.02.2018г. ООО «Гео-Плюс», не соответствует его местоположению, установленному в ходе проведения его межевания в 2009г.
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт, установив фактическое местоположение указанного участка, определил наложение реестровых границ участков с КН <адрес> с на ранее установленные реестровые границы участка с КН <адрес>
В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь. Согласно п.8 HYPERLINK "garantf1://12054874.3809/" ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Вместе с тем согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, наряду с межевым планом, вступившие в законную силу судебные акты, которыми в силу ст. 43 указанного закона, разрешены земельные спор о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что фактически спора по границам участков между ними нет, земельный участок, принадлежащий Гавриловой Л.В. с КН <адрес> относится к категории земель промышленности и имеет на своей территории бетонное сооружении, как земли сельхозназначения не используется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо установить границы земельного участка с КН <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО2, с земельными участками с КН, <адрес>, согласно схемы № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1699/50 от 11.03.2019 года.
Вместе с тем из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с КН <адрес> ни за кем не зарегистрировано, он относится к землям неразграниченной государственной собственности, т.е. его правообладателем является администрация Тамбовского района, сведения о нем, содержащиеся в ЕГРН носят временный характер.
В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об этих объектах исключаются из Единого государственного реестра недвижимости.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка с КН 68:20:5545001:5 полностью находятся в границах участка с КН 68:20:5523001:1 и поскольку его границы при межевании в 2012году были определены неверно, то есть не учитывали уже установленные в 2009г. границы участка принадлежащего истице, то исправление допущенного нарушения возможно лишь путем исключения из ЕГРН сведений о границах данного участка в целом.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений относительного границ смежных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гавриловой Л.В. удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Гавриловой Ларисе Владимировне, с земельными участками с КН <адрес>, согласно схемы №2 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1699/50 от 11.03.2019 года, определив ее по точкам 12-13-1-18-14-6-15-4-3-12.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН 68:20:5545001:5.
Приложение к заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр экспертиз» №1699/50 от 11.03.2019 года в виде схемы №2 с каталогом координат поворотных точек является неотъемлемой частью данного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019г.
Председательствующий Е.Е. Игошина