Решение по делу № 33-3743/2022 от 31.03.2022

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-3743 (9-207/22)

25RS0№-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением судьи истец не согласился, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи в силу следующего.

Как усматривается из поданного ФИО5 в суд искового заявления, порочащими его честь и достоинство, истец посчитал объяснения представителя ФИО6 – ФИО2, данные при рассмотрении гражданского дела № по заявлению о процессуальном правопреемстве, поданному в интересах ФИО6, уступки права требования долга, возникшего у ФИО7 перед ФИО8 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенные в протокол судебного заседания.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ФИО2, данные при рассмотрении гражданского дела №, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что объяснения представителя ФИО6 – ФИО2, данные при рассмотрении заявления ФИО6 о процессуальном правопреемстве, по смыслу с.68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Суд апелляционной с выводом судьи первой инстанции соглашается, находит его основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Шульга